Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 21-535-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"3;

дело по жалобе Попова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Попова А.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 8 июня 2012 г. Попов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 октября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Попову было отказано.

В жалобе Попов А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при производстве по делу ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Попов А.Н., его защитник Васильева О.Г. и потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что том, что 8 июня 2012 г. Попов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автобусу 2 под управлением А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Попова, показаниями потерпевшего А., свидетеля Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Попова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам районный суд дал правильную оценку.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что ходатайств об отложении рассмотрения дела, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью Попов в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 октября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Попова А.Н. - без удовлетворения.

Судья