Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 21-538-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коржа В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Коржа В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Коржа В.С. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Прокопьевское" от 28 июля 2012 г. Корж был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 300 руб.

Решениями и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России "Прокопьевское" от 3 августа 2012 г. и судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 октября 2012 г. в удовлетворении жалоб на постановление Коржу было отказано.

В жалобе Корж В.С. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за того, что водитель автомобиля 1 не убедившись в безопасности маневра, не включив сигнал поворота, перестроился из правой полосы движения на левую и создал помеху для движения его автомобиля. От столкновения его автомобиль выехал на разделительную полосу, а автомобиль 1 совершил столкновение с двигавшимся по правой полосе автомобилем 2, с которым затем столкнулся буксируемый автомобиль 3. Указывает, что инспектор ОГИБДД, вышестоящее должностное лицо и районный суд не учли, что все участники дорожно-транспортного происшествия являются родственниками, и дали неверную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Коржа В.С. и его защитника Прямова А.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что он 28 июля 2012 г. Корж, управляя автомобилем 4, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на разделительную полосу, нарушив требования дорожной разметки 1.2.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Коржа, потерпевших А., Б., В., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Коржа виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалобы Коржа вышестоящим должностным лицом и районным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы опровергаются результатами осмотра места происшествия. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место столкновения автомобилей 4 и 1 располагается на расстоянии 0,5 м от разделительной полосы. Что свидетельствует о том, что на разделительную полосу автомобиль под управлением Коржа выехал до столкновения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 октября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Коржа В.С. - без удовлетворения.

Судья