Решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 21-517-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шадуро Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

дело по жалобе Шадуро Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 1 июля 2012 г. Шадуро был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

Шадуро обжаловал постановление, ссылаясь на то, что не заметил дорожного знака, запрещающего остановку.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2012 г. постановление было отменено, Шадуро был освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ему было объявлено устное замечание, производство по делу было прекращено.

В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить, полагая, что судья пришел к неверному выводу о малозначительности совершенного Шадуро правонарушения; указывает, что при рассмотрении дела Шадуро на плохое самочувствие не ссылался.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А., поддержавшего доводы жалобы, Шадуро Д.С., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление, и прекращая производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что правонарушение было совершено Шадуро из-за плохого самочувствия. В обоснование данного вывода судья сослался на объяснения Шадуро при рассмотрении жалобы. Однако в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не дал этим объяснениям надлежащей оценки, не сопоставил их с первоначальными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых видно, что на плохое самочувствие Шадуро при рассмотрении дела должностным лицом не ссылался, оспаривая сам факт совершения правонарушения.

В обоснование вывода о малозначительности совершенного правонарушения судья также сослался на то, что ранее к административной ответственности Шадуро не привлекался.

Однако судья не учел, что в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Из материалов дела видно, что 1 июля 2012 г. Шадуро, управляя автомобилем 1, нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершив остановку "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, и были признаны Шадуро при рассмотрении жалобы на решение районного суда.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Шадуро виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шадуро на постановление являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2012 г. отменить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 1 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Шадуро Д.С. - без удовлетворения.

Судья