Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.,
судей Кощеева А.В., Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове
гражданское дело по кассационной жалобе Бердинских ММ на решение Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2011 года, которым постановлено:
в иске Кропачевой СБ, Бердинских ММ, Сусловой ЮВ об изменении формулировки увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании выходного пособия отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кропачевой СБ, Берлинских ММ, Сусловой ЮВ к ООО "Торговый дом "Дымка" о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что Слободской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства по факту увольнения истиц из ООО "Торговый дом "Дымка". Проверкой установлено, что между ООО "Торговый дом "Дымка" и истицами были заключены трудовые договоры, согласно которым местом их работы являлся магазин N 18 "Дымка", расположенный по адресу: "адрес". Трудовые договоры были заключены на определенный срок, на период аренды помещения магазина. 08.04.2011 года истицы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. В соответствии с п. 4.1 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Торговый дом "Дымка" 15.11.2007 года, договор вступает в силу 15.11.2007 года и действует в течение 11 месяцев. При этом по окончании срока действия договора он может быть пролонгирован на не ограниченное количество раз. Поскольку количество пролонгации договора не ограничено, то нельзя судить о том, что договор аренды неизбежно будет расторгнут.
Действие договора аренды помещения магазина N 18 "Дымка" истекло 15.10.2008 года, а арендатор ООО "Торговый дом "Дымка" продолжал пользоваться имуществом, поэтому договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку фактически срок договора аренды помещения магазина N 18 "Дымка", на период которого заключен трудовой договор с истицами, является неопределенным, то заключенные с ними трудовые договоры не являются срочными, считаются заключенными на неопределенный срок. В связи с этим увольнение истиц по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
На основании изложенного, прокурор просил суд восстановить истиц на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела истцы в письменном виде уточнили свои исковые требования и просили суд изменить им формулировку увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - увольнение по сокращению, и взыскать выходное пособие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда направлении дела на новое рассмотрение, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции на истцов было оказано давление, в связи с чем они изменили исковые требования. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа независимости суда.
В возражениях на кассационную жалобу ООО " Торговый дом "Дымка" просит оставить жалобу Бердинских М.М. без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу Слободской межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу Бердинских М.М. без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2007 года между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Торговый дом "Дымка" был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г "адрес" сроком на 11 месяцев.
30 ноября 2007 года между Кропачевой С.Б., Сусловой Ю.В., Берлинских М.М. с одной стороны и ООО "Торговый дом "Дымка" с другой были заключены срочные трудовые договоры N N в соответствии с которыми Кропачева С.Б. принималась на работу в магазин N 18 "Дымка", расположенный по адресу: "адрес" с 12 декабря 2007 года на должность заведующей предприятием розничной торговли, Суслова Ю.В., Берлинских М.М. на должность продавцов продовольственных товаров на период срока аренды помещения магазина.
Согласно свидетельству о государственной регистраций права от 30 августа 2010 года серия N собственником помещения магазина по адресу: "адрес" является ОАО АКБ "Сбербанк РФ".
По информации Слободского отделения N 4387 ОАО АКБ "Сбербанк РФ" от 07 октября 201
