Решение Копейского городского суда Челябинской области по делу N 2-204/12

Решение Копейского городского суда Челябинской области по делу N 2-204/12
(Извлечение)

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ксензовой О.В.,

при секретаре Эммерт О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.А. к администрации Копейского городского округа, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске о признании пригодным жилого строения для постоянного проживания, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет по месту жительства, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Гавриленко В.А. к администрации Копейского городского округа, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске о признании пригодным жилого строения для постоянного проживания, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске о признании пригодным жилого строения для постоянного проживания, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет по месту жительства (с учетом уточненного иска). В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого строения общей площадью 28 кв.м. и земельного участка площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. Право собственности на вышеуказанное жилое строение и земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от ДАТА, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА. Жилое строение построено в ДАТА году. В нем имеется круглогодичное подключение электроэнергии и скважина с питьевой водой. В данном жилом строении с ДАТА года фактически проживает истец и Гавриленко В.А. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Челябинской области. Гавриленко В.А. ранее проживал в АДРЕС. Решением Копейского городского суда от ДАТА был выселен без предоставления другого жилого помещения. В ДАТА года она обратилась в ОУФМС по Челябинской области в г. Копейске с заявлением о регистрации Гавриленко В.А. по месту жительства постоянно в указанном помещении, его заявление оставлено без удовлетворения. Считает отказ незаконным, просит признать жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС; возложить обязанность на ОУФМС по Челябинской области в АДРЕС по постановке на регистрационный учет Гавриленко В.А. постоянно по месту жительства в жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, Гавриленко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске, просит признать жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС; возложить обязанность на ОУФМС по Челябинской области в г. Копейске по постановке на регистрационный учет Гавриленко В.А. постоянно по месту жительства в жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Представитель истца Поповой М.А., Кияткин Г.В., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ * Ефименко Н.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Истец Попова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 39).

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, Гавриленко В.А. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 90).

Ответчик администрация КГО о месте и времени судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился (л.д.95).

Ответчик Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.94).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 12) и Конвенции о защите права человека и основных свобод (ст. 2 Протокола N 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Федеральным законодательством (п. 1 ст. 20 ГК РФ) определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 213 (п. 1 и 2 статьи) ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случает, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере закреплены в Жилищном кодексе РФ. Согласно положениям ЖК РФ конкретизировано конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" и определено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, в качестве основного критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а п. 1 ч. 4 ЖК РФ устанавливает, что граждане, законного находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П, признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Согласно положениям Постановления субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

Гражданским законодательством не предусмотрено введение ограничений относительно предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако при этом для собственника земельного участка обязательно соблюдение строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), а также использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что Попова М.А. является собственником жилого строения площадью 28 кв.м. и земельного участка площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,10), договором купли-продажи от ДАТА (л.д. 11).

Из технического заключения ООО "Тотал прогрессив консалтинг" НОМЕР-Ма от ДАТА следует, что дом, расположенный по адресу: АДРЕС, соответствует техническим, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для круглогодичного проживания. Конструктивное и объемно-планировочное решения обеспечивают безопасное для жизни и здоровья людей пребывание и проживание. Конструкции дома не имеют дефектов, влияющих на несущую способность здания, и находятся в работоспособном состоянии, дом пригоден для использования в качестве жилого дома (л. д. 21-70).

Свидетель К.Л.А. суду пояснил, что Попова М.А. и Гавриленко В.А. купили земельный участок в СНТ АДРЕС в ДАТА году, построили дом, баню. В доме две комнаты, вода, электричество в доме круглый год. Попова М.А. И Гавриленко В.А. проживают в доме постоянно.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что Попова М.А. и Гавриленко В.А. проживают в СНТ АДРЕС. в доме санузел, сигнализация, постоянно вода, электричество.

Суд считает, что за основу следует взять техническое заключение, представленное на л.д. 21-70, поскольку указанные документы в действительности отражают технические характеристики спорного помещения, свидетельствуют о пригодности жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и третье лицо постоянно проживают в возведенном на садовом земельном участке жилом строении, принадлежащем истцу на законных основаниях, пригодном для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать пригодным для постоянного проживания жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Возложить обязанность на Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Копейске по постановке на регистрационный учет Гавриленко В.А. постоянно по месту жительства в жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ксензова