Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-2349-2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара - Скляровой Я.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ... обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о сносе самовольной постройки литер "А", "а", расположенной по адресу: ... , п ... , 52.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ... выявлено, что " Ф.И.О. "7 на земельном участке площадью 436 кв.м. по проезду Полевой, 52 в Прикубанском внутригородском округе ... произведена реконструкция литера "А", "а" путём увеличения площади, без разрешительных документов, а так же с существенным нарушением предельных параметров разрешённого строительства. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования ... от ...

" Ф.И.О. "7 возражала против заявленных требований и обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на спорный объект, суду пояснила, что она является собственником квартиры ... в жилом доме с пристройками лит. "А,а", расположенного по адресу: ... , п ... , и 1/2 доли земельного участка площадью 433 кв.м., расположенного по этому же адресу. В связи с тем, что дом построен в 1964 году из самана, впоследствии был обложен кирпичом толщиной 120 мм без фундамента, к 2010 году его износ составил 49%, и дом пришёл в негодность. Так как этот дом является единственным её с несовершеннолетней дочерью жильём, она была вынуждена обложить его кирпичной кладкой толщиной 250 мм на фундаменте, что уменьшило расстояние от стены строения до межи соседнего участка ... с 1м до 0,75 м. Уменьшение расстояния было вынужденной мерой для того, чтобы сохранить литер "А" ( ... ) в пригодном для жизни и здоровья состоянии. Я не знала, что для этого необходимо было разрешение каких-либо органов или служб.

Решением Прикубанского районного суда ... от ... администрации муниципального образования ... отказано в удовлетворении исковых требований. Удовлетворены встречные исковые требования " Ф.И.О. "7

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда, указав, что решение суда подлежит отмене, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав " Ф.И.О. "7 и ее представителя " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ... выявлено, что " Ф.И.О. "7 на земельном участке площадью 436 кв.м. по проезду Полевой, 52 в Прикубанском внутригородском округе ... произведена реконструкция литера "А", "а" путём увеличения площади, без разрешительных документов, а так же с существенным нарушением предельных параметров разрешённого строительства. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования ... от ... Земельный участок по ул. п ... , 52 находится в территориальной зоне - "Ж 1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с предельными параметрами земельных участков и разрешённого строительства для данной территориальной зоны установлено до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от жилого дома - 3м; от других хозяйственных построек - 1 м.

Однако фактически данные требования ответчиком не соблюдены, так как согласно акту проверки отступ от спорного объекта до соседних земельных участков составляет 0,75 м, тем самым ответчиком допущено существенное нарушение предельных параметров разрешённого строительства для данной территориальной зоны.

Судом установлено, что уменьшение расстояния от стены строения до межи соседнего участка ... от 1 м. до 0,75 м. было вынужденной мерой для сохранения строения литер "А" "а" ( ... ) в пригодном для жизни и здоровья граждан состоянии. Возведенная пристройка литер "а3" и облицовка стен строения литер "А", "а" ( ... ) кирпичом толщиной 250 мм не повлияли на несущую способность основного строения литер "А" по адресу: п ... , 52, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не оказывают негативного влияния на эксплуатацию жилого дома и пользования земельным участком и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПин 2. ... -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворены встречные исковые требования " Ф.И.О. "7

Довод жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права, не нашел своего подтверждения и поэтому не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта вынесенного в соответствии с материалами дела и нормами действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда ... от ... по делу по иску Администрации муниципального образования ... и по встречному иску " Ф.И.О. "7 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: