Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-9046-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Одинцова В.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбина О.А. обратилась в суд с иском к Одинцову В.Я. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что " дата обезличена " ответчик получил от истицы сумму в размере " данные изъяты " за предстоящее изготовление в доме истицы двухмаршевой лестницы из бука, в качестве задатка. За всю работу ответчик должен был получить " данные изъяты " по окончанию работы. После доставки материала, ответчик получил от истицы еще " данные изъяты ", а по завершении работы истица должна была ему отдать еще " данные изъяты ". За полученные от истицы " данные изъяты ". ответчик написал расписку, а " дата обезличена ", после доставки материала в дом, ответчик попросил еще " данные изъяты ", расписку не выдал, заверив честным словом и выполнением работы. Деньги отдавала в присутствии свидетелей Русанова Алексея, Резниченко Олега, Панасенко Елены, и мужа истицы. Сроки изготовления и установки лестницы с ответчиком оговорили до " дата обезличена ". Однако, уже после получения денег и доставки материала досок на лестницу, ответчик не стал выполнять обещанную работу, так как истица попыталась ему вернуть его лестничные заготовки, которые частично были выполнены из фанеры (буковый шпон), что не соответствует договору о деревянной лестницы из бука. Свои обязательства изготовить двухмаршевую буковую лестницу, ответчик не выполнил в срок, и не собирается их выполнять. Ответчик причинил ущерб своими действиями, не выполняя свои обязательства. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба - " данные изъяты "., сумму компенсации морального вреда, в размере " данные изъяты "., сумму судебных расходов, и обязать ответчика произвести демонтаж лестницы и забрать ее со всеми материалами по ее установке.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, кроме того, " данные изъяты ". у истицы он не брал.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 февраля 2012 года взыскана с Одинцова В.Я. в пользу Долбиной О.А. сумма ущерба в размере " данные изъяты "., сумма компенсации морального вреда, в размере " данные изъяты "., сумма судебных расходов в размере " данные изъяты "., а всего " данные изъяты " Одинцов В.Я. обязана произвести демонтаж лестницы, установленной в доме Долбиной О.А., по адресу: " адрес обезличен ", и забрать лестницу со всеми материалами по ее установке.

В апелляционной жалобе Одинцов В.Я. просит отменить решение вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " сторонами заключен договор по условиям которого ответчик до " дата обезличена " г. обязуется изготовить и осуществить в доме истице монтаже буковой двухмаршевой с одной площадкой лестницы, а истица в свою очередь обязуется оплатить задаток в " данные изъяты ".

Данный договор оформлен распиской, по которой ответчик получил задаток в " данные изъяты ". и указал, какие обязательства им взяты на себя.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Однако, ответчик в оговоренный срок свои обязательства по договору не исполнил, изготовление лестницы в срок не завершил.

Кроме того, в нарушение договора, элементы лестницы изготовлены не из бука, а из дешевой фанеры, что подтверждается фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика уплаченную истицей денежную сумму в размере 40 000 руб., поскольку вина ответчика подтверждается материалами дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что длительное время но вине ответчика (8 месяцев), интерьер ее дома не завершен, и это при том, что ею уплачена значительная денежная сумма, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере " данные изъяты ".

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: