Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-6466-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сидорова В.К. по доверенности Силичева А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "Траст" ОАО обратилось в суд с иском к Сидорову В.К. о взыскании кредитной задолженности в сумме " данные изъяты " " данные изъяты ", указывая, что по кредитному договору " номер обезличен " от " дата обезличена " истец предоставил ответчику кредит в сумме " данные изъяты ". на срок 60 месяцев из расчёта " данные изъяты " годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание " данные изъяты " в месяц. Сумма ежемесячного платежа составляет " данные изъяты ". ежемесячно, сумма последнего платежа - " данные изъяты " ... Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на его расчётный счет. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по вышеуказанному расчётному счёту.

В нарушение условий предоставления кредита, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Ответчик с " дата обезличена " по " дата обезличена " не осуществлял платежи в счёт погашения кредита в установленном порядке. По состоянию на " дата обезличена " сумма кредитной задолженности составляет " данные изъяты "., которая включает: " данные изъяты ". -сумму основного долга; " данные изъяты " " данные изъяты ". - проценты за пользование кредитом; " данные изъяты ". - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание; " данные изъяты ". - плату за пропуск платежей; " данные изъяты ". - проценты на просроченный долг; в связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере " данные изъяты "..

Ответчик Сидоров В.К. обратился в суд к истцу со встречным иском о признании отдельных условий кредитного договора ничтожными, и применении последствий ничтожности сделки, указав, что между ним и НБ "Траст" (ОАО) был заключён кредитный договор " номер обезличен " от " дата обезличена ", по условиям которого, как он считает, в соответствии с Законодательством, с него незаконно взимались платы в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчётное обслуживание кредита, в связи с чем, просил: признать условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, недействительными (ничтожными); взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере " данные изъяты "; признать условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за расчётное обслуживание, недействительными (ничтожными); взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере " данные изъяты "; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты "; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты ", а также понесённые им судебные расходы в сумме " данные изъяты "; взыскать с НБ "Траст" в доход государства штраф в размере " данные изъяты " от суммы, присужденной в пользу Сидорова В.К..

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2011 года исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к Сидорову В.К. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворены. Взыскана с Сидорова В.К. в пользу НБ "Траст" (ОАО) сумма задолженности в размере " данные изъяты "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " данные изъяты "., а всего взыскано " данные изъяты " " данные изъяты ". Встречные исковые требования Сидорова В.К. к НБ "Траст" (ОАО) о признании отдельных условий кредитного договора ничтожными, и применении последствий ничтожности сделки ? оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Сидорова В.К. по доверенности Силичева А.П. ГУ просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 п.4 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушение судом первой инстанции допущены, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору " номер обезличен " от " дата обезличена " истец предоставил ответчику кредит в сумме " данные изъяты " " данные изъяты ". на срок " данные изъяты " из расчёта " данные изъяты " годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание " данные изъяты " в месяц. Сумма ежемесячного платежа составляет " данные изъяты ". ежемесячно, сумма последнего платежа - " данные изъяты " ... Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на его расчётный счёт " номер обезличен ". Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по вышеуказанному расчётному счёту.

В обоснование удовлетворения исковых требований НБ "Траст" (ОАО) к Сидорову В.К. суд указал, что право банка предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме установлено ст.ст. 811 и 394 ГК РФ и п.п. 4.2, 8.11 условий предоставления кредита.

В обоснование отказа от удовлетворения встречных исковых требований Сидорова В.К. к НБ "Траст" (ОАО) к суд указал, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание взымается с заемщика в соответствии со ст.ст. 421, 845, 851 ГК РФ, предусматривающих возможность взимания Банком по согласованию с Клиентом комиссии при заключении договора, в котором содержатся элементы различных договоров, при этом комиссии взимаются по договору банковского счета, а комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которые согласно прямым комментариям ВАС РФ банк не имеет право взимать с заемщиком, НБ "Траст" (ОАО) не взимаются.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Изложенные обстоятельства по делу подлежат исследованию, в связи чем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции преждевременным и постановленным с нарушением норм процессуального права (без исследования всех обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение для правильного разрешения заявленных требований).

При новом рассмотрении дела суда следует устранить указанные недостатки, дать правовую оценку доводам сторон и представленными ими доказательствам, постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по имеющимся доказательствам, поскольку необходимо произвести расчет взыскиваемых сумм на день вынесения решения суда, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 декабря 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: