Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-8088-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Назаренко Г.В. по доверенности - Манько А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Г.В. обратилась к ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указывая, что она является собственником автомобиля " данные изъяты " государственный регистрационный номер " данные изъяты ". Указанный автомобиль был застрахован в филиале ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае. Страховой полис серии " номер обезличен " " номер обезличен ". Срок действия договора с " дата обезличена " г. В договоре страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобилем указан " Ф.И.О. "8 Назаренко Г.В. выдала гр. " Ф.И.О. "8 доверенность от " данные изъяты ". с различными правами в том числе: с правом управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, с правом получения страхового возмещения, с правом передоверия сроком натри года, а также доверенность от " дата обезличена " с правами представлять ее интересы во всех судебных инстанциях и других органах сор всеми правами предусмотренными законом и правом подписи, с правом передоверия сроком на три года.

" дата обезличена " в " данные изъяты ". на перекрестке " адрес обезличен " в " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие

Водитель " Ф.И.О. "8 управлял автомобилем по доверенности и имел широкий круг полномочий по распоряжению автомобилем. " Ф.И.О. "8 застраховал свою ответственность в ООО "Росгосстрах". Считает, что ДТП произошло по вине водителя Шин О.А., что он ехал с невключенными световыми приборами в темное время суток. Страховая компания ОАО "РЕСО-Гарантия" отказала " Ф.И.О. "8 на том основании, что заявленные технические повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных заявителем и не является страховым случаем. С указанными выводами не согласны. Согласно заключению судебно-технической экспертизы, назначенной судом механические повреждения на автомобиле " данные изъяты " могли образоваться в результате столкновения с автомобилем " данные изъяты " и с последующим опрокидованием автомобиля " данные изъяты " при обстоятельствах указанных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа " данные изъяты " с учетом износа " данные изъяты ". Считает, что не имеет значение по чьей вине произошло ДТП, полагает, что вина водителей была обоюдная. Постановление об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "8 обжаловано не было. Просила суд взыскать с ответчика с пользу истца сумму страхового возмещения - " данные изъяты " и судебные расходы.

Представитель ОСЛО "РЕСО-Гарантия" исковые требования истица не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Шин О.А. по доверенности Медведев О.В. также считал требования истца к ответчику необоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Назаренко Г.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Назаренко Г.В. по доверенности - Манько А.П. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика, истица и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "8 " дата обезличена " управляя автомобилем " данные изъяты " гос.номер " данные изъяты ", на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство движущееся по главной и допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты " " данные изъяты " гос.номер " данные изъяты " водитель " данные изъяты " чем нарушил " данные изъяты " совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. " данные изъяты " и назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Указанное постановление " Ф.И.О. "8 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Каких либо доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с указанными участниками " дата обезличена " суду не предоставлено.

Вина водителя " Ф.И.О. "8 установлена в совершении указанного ДТП, что подтверждено административными материалами по факту ДТП " дата обезличена "

Доказательства того, что водитель " данные изъяты " управлял автомобилем без включения световых приборов в темное время суток и по этой причине произошло ДТП не имеется.

Как видно из постановления об административном правонарушении от " дата обезличена " " данные изъяты " был привлечен к административной ответственности только за нарушение правил пользования световыми приборами.

Причинная связь с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место " дата обезличена " указанное правонарушение сотрудниками ГИБДД не была установлена.

Вина в ДТП фактически была признана за водителем " Ф.И.О. "8 согласно постановления об административном правонарушении от " дата обезличена "

" данные изъяты ". водитель " Ф.И.О. "8 обратился от своего имени в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", хотя собственником транспортного средства указал Назаренко Г.В., с заявлением о страховом возмещении, где была застрахована гражданская ответственность владельца " данные изъяты " гос.номер " данные изъяты " указав обстоятельства ДТП в заявлении только то, что " данные изъяты " на перекрестке улиц Октябрьская и " адрес обезличен " в " адрес обезличен " нарушил "правила световыми приборами".

Истинные обстоятельства ДТП в полном объеме, произошедшего " данные изъяты "., а не " дата обезличена "как указывает заявитель в исковом заявлении, не были отражены заявителем о выплате страхового возмещения.

" Ф.И.О. "8 обращался ранее с иском в суд к ОСАО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения, где в исковом заявлении также указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место " дата обезличена ", что это его автомобиль.

" данные изъяты " второй участник в ДТП, застраховавший свою гражданскую ответственность согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" " номер обезличен " в ОСАО ""РЕСО-Гарантия" обращался за страховым возмещением в ООО "Росгосстрах", где застрахована была гражданская ответственность " Ф.И.О. "8 по страховому случаю в результате ДТП имевшем место " данные изъяты " г. и получил страховое возмещение как потерпевший по поврежденному имуществу транспортному средству " данные изъяты ".

Согласно ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., а также "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п.п. 6, 7 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 11 названного ФЗ N 40 право на возмещение имеет потерпевшая сторона в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения Назаренко Г.В., а также " Ф.И.О. "8, который обращался в страховую компанию в ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку не является страховым случаем, так как " Ф.И.О. "8 не признан потерпевшим в результате ДТП

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: