Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8689-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова. О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

c участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности - Бадякиной Т.О. и апелляционному представлению помощника прокурора г.Краснодара Абашеева Н.Н. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царицына Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, указывая, что с " данные изъяты ". она была вынуждена осуществлять свою защиту по необоснованному обвинению в совершении преступления, предусмотренного " данные изъяты ", находясь под подпиской о невыезде в течение " данные изъяты ". Незаконное привлечение к уголовной ответственности за преступление в сфере экономической деятельности, неоправданно длительный срок и исключительная необъективность предварительного следствия, ненадлежащее разрешение ее многочисленных обращений причинили ей неизмеримые нравственные страдания и мучения. Предвзятость следствия, пренебрежительное отношение к ее доводам о невиновности, неоднократные заведомо незаконные процессуальные решения породили неверие в справедливость, вызвали чувство глубокого разочарования в деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, длительная стрессовая ситуация в результате незаконного уголовного преследования отрицательно отразилась на состоянии ее здоровья. В период с " данные изъяты " она неоднократно обращалась за медицинской помощью и госпитализировалась в лечебные учреждения с различными диагнозами, что подтверждается медицинскими документами.

Эмоциональные страдания, причинённые ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в течение " данные изъяты ", большого количества вызовов на допросы, обращения в суды для доказательства отсутствия в ее действиях состава преступления, сильно сказались на ее психофизическом состоянии здоровья.

Просила взыскать с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт казны РФ в его пользу " данные изъяты "., а также расходы по оплате за услуги представителя в размере " данные изъяты "

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Ступак М.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2012 года исковые требования Царицыной Е.В. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Царицыной Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере " данные изъяты " и судебные расходы " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности - Бадякина Т.О. просит изменить решение и снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Краснодара Абашеев Н.Н. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что у суда не было оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между применением к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде и перенесенными заболеваниями.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Царицына Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилась в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений поступивших относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Царицыной Е.В., заключение прокурора о снижении размера компенсации морального вреда. исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " в отношении Царицыной Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного " данные изъяты ", устанавливающей ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, и путем включения в декларацию заведомо искаженных сведений, совершенное в крупном размере.

Постановлением от " дата обезличена " в отношении подозреваемой Царицыной Е.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника отделения СЧ СУ Управления МВД России по " адрес обезличен " от " дата обезличена " уголовное дело в отношении Царицыной Е.В. прекращено, мера пресечения - подписка о невыезде отменена. За Царицыной Е.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, с " данные изъяты " Царицина была вынуждена осуществлять свою защиту по необоснованному обвинению в совершении преступления, предусмотренного " данные изъяты ", находясь под подпиской о невыезде в течение " данные изъяты "

Материалами дела подтверждается, то обстоятельство, что в отношении Царицыной Е.В. действительно незаконно велось уголовное преследование и, как следствие, к ней незаконно была применена мера пресечения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С момента незаконного возбуждения уголовного дела " дата обезличена " и по " дата обезличена " Царицына Е.В. была вынуждена осуществлять свою защиту по необоснованному подозрению в совершении преступления, предусмотренного " данные изъяты ", то есть более трех лет испытывала моральные страдания.

Длительная стрессовая ситуация негативно отразилась на здоровье Царицыной. В период с " данные изъяты " и по настоящее время истица неоднократно обращалась за медицинской и госпитализировалась с многочисленными диагнозами, что подтверждается копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, у Царицыной имеется двое детей, одному из которых, а именно: " Ф.И.О. "10, " дата обезличена " года рождения на момент привлечения истицы к уголовной ответственности исполнилось всего " данные изъяты ".

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и

нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, е требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что истице не причинен моральный вред испытываемый ей вследствие незаконного уголовного преследования, являются несостоятельными.

Судебная коллегия, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий в результате применения меры пресечения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт средств казны РФ в пользу Царицыной Е.В. с " данные изъяты " до " данные изъяты ".

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2012 года изменить.

Снизить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт средств казны РФ в пользу Царицыной Е.В. с " данные изъяты ".

Председательствующий:

Судьи: