Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-8356-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Путевской Т.В. и Путевской А.И. на решение Геленджикского городского суда от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Н.Г. обратилась в суд с иском к Путевской Т.В., Путевской А.И., о признании ответчиц утратившими право на жилую площадь в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и выселении ответчиц из данного дома без предоставления другого жилого помещения, указывая, что она является собственницей вышеуказанного дома. Ответчица Путевская Т.В. является бывшей собственницей спорного дома, а ответчица Путевская А.И. является членом семьи Путевской Т.В ... Она не заключала с ответчицами договора найма жилого помещения либо иных соглашений о пользовании жилыми помещениями в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Ответчицы незаконно занимают принадлежащий ей дом, в добровольном порядке отказываются освободить занимаемые помещения.

Ответчица Путевская Т.В. иск не признала, пояснив, что она не получала денег от Ветровой Н.Г. за проданные дом и земельный участок по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", другого жилья в " адрес обезличен " у нее нет. В настоящее время следственными органами проводится проверка ее заявления о мошеннических действиях Ветровой Н.Г..

Ответчица Путевская А.И. иск не признала, пояснив, что она не знала о том, что Путевская Т.В. продала дом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " истице Ветровой Н.Г., своего согласия на продажу дома она не давала, поэтому имеет право пользоваться жилой площадью в спорном доме.

Решением Геленджикского городского суда от 28 февраля 2012 года признаны Путевская Т.В., Путевская А.И. утратившими право на жилую площадь в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ". Путевская Т.В., Путевская А.И. выселены из дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Путевская Т.В. и Путевская А.И. просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Ветрова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Путевская А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилась в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений поступивших относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Путевской Т.В., Ветровой Н.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского горсуда от 14.01.2010 г. иск Ветровой Н.Г. удовлетворен, за Ветровой Н.Г. признано право собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " с расположенным на нем жилым домом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", Путевская Т.В. исключена из числа собственников на данный земельный участок и жилой дом, поскольку судом установлено, что " дата обезличена " Путевская Т.В. продала истице земельный участок с расположенным на нем жилым домом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и получила обусловленные договором деньги в сумме " данные изъяты " за проданный земельный участок с жилым домом.

Таким образом, Путевская Т.В., продав жилой дом, распорядилась своим правом на жилую площадь в данном доме и ее право пользования жилой площадью прекращено.

Ответчица Путевская А.И. является членом семьи бывшего собственника жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, следовательно, право пользования ответчицы Путевской А.И. жилым помещением в доме истицы прекращено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и выселил ответчиц из дома принадлежащем истице на праве собственности.

Ссылка ответчиц на отсутствие другого жилья в " адрес обезличен ", отсутствие согласия на сделку купли-продажи жилого дома Путевской А.И., рассмотрение следственными органами заявлений ответчиц о мошеннических действиях Ветровой Н.Г. юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Исходя из изложенного, решение Геленджикского городского суда от 28 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: