Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-345-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии - Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 г., которым уголовное дело по обвинению Р. возвращено прокурору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ возвращено прокурору прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела.

В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. В своих доводах автор представления указывает, что нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием возращения уголовному делу в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора. Автор представления указывает, что то обстоятельство, что органами предварительного расследования не указаны данные потерпевшем, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В своих возражениях на кассационное представление адвокат Коноваленко И.В. в защиту интересов Р. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение оставлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако, в нарушение данных положений закона, в постановлении суда отсутствует ссылка на какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, являющиеся препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.06.2010 г. "О применении судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо или представитель юридического лица, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд, не возвращая дело прокурору, признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Довод суда об отсутствии в обвинительном заключении данных о потерпевшем, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13декабря 2012 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления ч.1 ст.293 УК РФ прокурору прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, отменить, кассационное представление - удовлетворить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: