Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-7418-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Авто-Юнион" - Стрелец Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Авто-Юнион" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. Просила расторгнуть заключенный " дата обезличена " между ней и ответчиком (продавец), ООО "Авто- Юнион", договор " номер обезличен " купли продажи легкового автомобиля " данные изъяты ", идентификационный номер " номер обезличен ", кузов N " номер обезличен ", двигатель " номер обезличен " " данные изъяты " продажная цена " данные изъяты " ; взыскать с ответчика в пользу истицы следующие суммы : " данные изъяты " - покупная цена, уплаченная истцом, за проданный, но не переданный ему автомобиль; " данные изъяты " - убытки, страховая премия по страхованию ОСАГО не переданного истице автомобиля; " данные изъяты " -убытки, страховая премия по договору страхования КАСКО, не переданного истцу автомобиля; " данные изъяты " - убытки, проценты за пользование банковским автокредитом за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " по договору " номер обезличен " от " дата обезличена " с ОАО АКБ "Росбанк"; " данные изъяты " - пеня за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на основании п. 2 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей". Всего - " данные изъяты ". Взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, так как истица подписала акт приема-передачи автомобиля и не доказала факт отсутствия в ее владении автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2012 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля " данные изъяты ", заключенный между ООО "Авто-Юнион" и Андриановой И.Л., " дата обезличена " " номер обезличен " Взыскано с ООО "Авто-Юнион" в пользу Андриановой И.Л. убытки в виде: покупной цены указанного автомобиля в размере " данные изъяты "; страховой премии по страхованию ОСАГО в размере " данные изъяты "; страховой премии по договору страхования КАСКО в размере " данные изъяты "; процентов за пользование банковским автокредитом в размере " данные изъяты "; пени за нарушение срока передачи

предварительно оплаченного товара в размере " данные изъяты "; судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " ; а всего " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе директор ООО "Авто-Юнион" - Стрелец Т.Н. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Андрианова И.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Андриановой И.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ООО "АвтоЮнион" (комиссионер) и " Ф.И.О. "8 (комитент) был заключен договор комиссии " данные изъяты ", по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента осуществить продажу автомобиля "Форд-Фыожн" по цене " данные изъяты ".

Договором установлено вознаграждение комиссионера в размере " данные изъяты ".

Согласно п. 1.3 данного договора, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, все права и обязанности принадлежат комиссионеру, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки.

По сообщению МОТОР ГИБДД от " дата обезличена " автомобиль " " данные изъяты ", значится зарегистрированным за " Ф.И.О. "8.

В рамках исполнения договора комиссии " дата обезличена " между ответчиком (продавец) и истицей (покупатель), был заключен договор купли-продажи " номер обезличен "- " номер обезличен ", согласно которому истица приобретает вышеуказанный автомобиль по цене " данные изъяты " с предварительной оплатой 100 % стоимости автомобиля (п. 2.3).

Пунктом 1.4 договора установлено, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи.

Срок передачи автомобиля установлен в течение 10 банковских дней с момента полной оплаты автомобиля (п. 3.1 договора).

В целях приобретения автомобиля и страхования имущества, а также автогражданской ответственности, истица заключила с ОАО "Росбанк" кредитный договор от " дата обезличена " на сумму " данные изъяты ".

ОАО "Росбанк" предоставило истице кредит на приобретение автомобиля путем, направления безналичным расчетом сумму " данные изъяты " рублей в адрес ООО "Авто-Юнион", в счет оплаты за автомобиль.

Истица исполнила свои обязательства по частичной оплате стоимости автомобиля в размере " данные изъяты ".

Указанное подтверждается кассовым чеком ООО "Авто-Юнион" от " дата обезличена " и счетом автосалона " номер обезличен " от " дата обезличена " на имя Андриановой И.Л..

" дата обезличена " покупатель истица подписала акт приема-передачи автомобиля.

Указанный акт подписан представителем ОАО АКБ "Росбанк".

Со стороны продавца - ответчика, акт не подписан. Из пояснений сторон следует, что фактически автомобиль истице не передавался и в настоящее время находится во владении третьего лица " Ф.И.О. "9.

Истица добросовестно исполнила перед продавцом обязанность по оплате стоимости автомобиля. Она понесла расходы на страхование имущества и авто гражданской ответственности.

При этом, ответчик автомобиль, ключи и документы на него покупателю в установленный договором срок не передал, чем нарушил договорные обязательства и требования ст. 456 ПК РФ.

Разумный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче покупателю автомобиля с момента заключения договора истек (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истица не получила в собственность автомобиль, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи и оформлении кредита.

В силу ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав погребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной стоимости автомобиля в сумме " данные изъяты ".

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств. Подтверждающих передачу " Ф.И.О. "8 денежных средств за указанный автомобиль.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица понесла убытки в виде вышеуказанных расходов на оплату страховой премии по полису ОСАГО в сумме " данные изъяты " и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере " данные изъяты ".

Указанные суммы вошли в состав предоставленного кредита и оплачены банком за истицу. Однако указанные суммы истица вынуждена возвратить банку в рамках кредитных обязательств.

Таким образом, расходы на страхование являются убытками и подлежали взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля " дата обезличена ", находился во владении " Ф.И.О. "9, и, фактически, Андриановой И.Л. и в автосалон не передавался.

Установлено, что в течение всего времени действия кредитного договора с " дата обезличена " и по настоящее время истица уплачивает банку проценты за пользование кредитом и возвращает сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на " дата обезличена " истица, согласно справке "Росбанка" от " дата обезличена " " номер обезличен ", выплатила проценты за пользование кредитом в сумме " данные изъяты ", которые являются прямыми расходами истца и подлежали взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: