Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-6533-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Климок Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 февраля 201 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илющенко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 февраля 201 года взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю) в пользу Илющенко С.А. судебные расходы в сумме " данные изъяты ".

В частной жалобе представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Климок Т.А. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя, что суд рассмотрел заявление в отсутствие их представителя, не известив его о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

Илющенко С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Земельная палата" по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г, Новороссийска от 25.07.2011г. в полном объеме удовлетворены требования Илющенко С.А.

Определением суда от 27.10.2011г. с ФБУ "Кадастровая палата по Краснодарскому краю (ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю) взысканы в пользу Илющенко С.А. судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в сумме " данные изъяты "

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что для представления интересов Илющенко С.А. при рассмотрении частной жалобы ФБУ "КП" по Краснодарскому краю, он обратился за квалифицированной юридической помощью к представителю, понеся расходы в сумме " данные изъяты ".

Кассационным определением от 06.12,2011г. определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.10.2011г. о взыскании судебных расходов, оставлено без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы ФБУ "КП" по Краснодарскому краю на определение суда от " дата обезличена " принимал участие представитель Илющенко С.А - Перехрест Ю.Н

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, а также с учетом удовлетворенных исковых требований правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме " данные изъяты ".

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ФБУ ЗКП по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения заявления было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями реестра исходящей корреспонденции, однако ФБУ ЗКП по Краснодарскому краю своего представителя в суд по повестке не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе был ассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и не представившего сведения о причинах неявки.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 февраля 201 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи