Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-709-2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Зиборовой Т.В.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Реут Н.Б. на решение Красноармейского районного суда от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "7 об устранении нарушений прав собственника и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании истец, и ее представитель " Ф.И.О. "8 от первоначально заявленных исковых требований об устранении нарушений прав собственника и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказались, просили рассмотреть в судебном заседании требования о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик и его представитель " Ф.И.О. "9 в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснив, что процедура согласования границ земельных участков соблюдена полностью. Граница между участками истицы и ответчика согласована ранее при постановке земельного участка истицы на кадастровый учет, с того момента эта граница не менялась, что подтверждается кадастровым инженером, давшим свое заключение после выезда на место. Повторное согласование границы при постановке на кадастровый учет участка ответчика не требуется, поскольку эти данные в государственный кадастр недвижимости уже внесены. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Решением Красноармейского районного суда от " дата обезличена " " Ф.И.О. "6 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "10 и представителя " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 являются собственниками смежных земельных участков в ст. Полтавской, истец - по " адрес обезличен " с кадастровым номером 23:13:0106018:0069, ответчик - по " адрес обезличен " с кадастровым номером 23:13:0106018:51.

В исковом заявлении истец указывала, что материалы кадастрового дела, оформленного в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика, не содержат данных о согласовании с ней границы, смежной с ее земельным участком.

Из кадастрового дела по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика следует, что на листе 11 имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в данном акте указано, что граница, смежная с земельным участком " Ф.И.О. "6 согласована ранее.

Из материалов землеустроительного дела по отводу земельного участка в натуре (землепользователь " Ф.И.О. "6, адрес ст. Полтавская, " адрес обезличен " следует, что актом установления и согласования границ земельного участка с представителями смежных землепользователей согласованы границы земельного участка " Ф.И.О. "6, в том числе согласована граница с собственником земельного участка по " адрес обезличен "; " Ф.И.О. "7. Земельный участок " Ф.И.О. "6 с согласованными границами поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:13:0106018:0069.

При таких обстоятельствах, граница между смежными земельными участками согласовывалась.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическое положение границы земельного участков " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 на местности соответствует документальной границе, исчисленной в государственных геодезических координатах

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от " дата обезличена " "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку отсутствует необходимость в повторном согласовании ранее согласованной спорной границы, сведения о местоположении смежной границы между участками истицы и ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости при постановке участка " Ф.И.О. "6 на кадастровый учет, а сведений о том, что при постановке на кадастровый учет участка " Ф.И.О. "7 уточнялось местоположение указанной границы, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, противоречит материалам дела и ничем не подтверждена.

Ни в суде первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам краевого суда представитель истицы не смог пояснить, в чем выражается нарушение прав истицы при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "6 оставить без изменения, кассационную жалобу - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: