Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-3044-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабка Л.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Бекер А.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск, Бабка Л.Т. о признании недействительным договора от " дата обезличена " на передачу в собственность Бабка Л.Т квартиры " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", указывая, что " дата обезличена " администрация г. Новороссийска передала в личную собственность бесплатно Бабка Л.Т. квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ". Основанием для заключения указанного договора послужило заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2010г.

12 июля 2011 года кассационным определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2010г. отменено и вынесено новое решение в соответствии с которым исковое заявление Бабка Л.Т. к Бекер (Бабко, Бабка) А.О. признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - оставлено без удовлетворения.

В связи с чем просил суд признать договор от " дата обезличена " на передачу в собственность Бабка Л.Т. квартиры " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации права Бабка Л.Т. на указанную квартиру.

Ответчик Бабка Л.Т. и ее представитель Самоделкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Новороссийска - Цепелин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, поскольку Бекер А.О. согласия на оформление договора приватизации на имя ответчика не давал.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2011 года исковые требования Бекер А.О. удовлетворены. Признан недействительным договор на передачу в собственность Бабка Л.Т. квартиры " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", состоящую из 2-х комнат общей площадью " данные обезличены " жилой " данные обезличены " заключенный " дата обезличена " между администрацией города Новороссийска и Бабка Л.Т., и аннулирована запись о государственной регистрации права Бабка Л.Т. на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 декабря 2011 года внесены исправления в решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2011г., исправлены допущенные в решении суда описки в части указания фамилии истца, указано вместо "Беккер" фамилия "Бекер".

В кассационной жалобе Бабка Л.Т. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что Бабка Л.Т. являлась нанимателем квартиры " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " была зарегистрирована в ней с " дата обезличена ". Её сын Бекер А.О. с рождения проживал совместно с ней в указанной квартире, где был зарегистрирован с " дата обезличена ".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2010г. Беккер А.О. был признан утратившим право на жилое помещение и снят с регистрационного учета.

" дата обезличена " администрация " адрес обезличен " передала по договору на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) в личную собственность бесплатно Бабка Л.Т. квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Кассационным определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда 12 июля 2011 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2010г. отменено и вынесено новое решение, которым исковое заявление Бабка Л.Т. к Бекер (Бабко, Бабка) А.О. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права на приватизацию спорной квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции на момент возникновения права на приватизацию) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " администрация г. Новороссийска по договору передала в личную собственность бесплатно квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " только Бабка Л.Т.

Однако, сведений о том, что Бекер А.О. отказался от участия в приватизации и от своей доли в праве собственности на квартиру в пользу Бабка Л.Т., документы по приватизации квартиры не содержат.

Документы по приватизации спорной квартиры не содержат сведений, подтверждающих соблюдение сторонами договора на передачу в собственность жилого помещения от " дата обезличена " законных интересов зарегистрированного в квартире Бекер А.О. при передаче квартиры в собственность Бабка Л.Т.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от " дата обезличена " на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) не соответствует требованиям закона.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон, согласно ст. 167 ГК РФ, обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: