Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-3121-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "Модерон" - Конограй С.К. на решение Тихорецкого городского суда от 20 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Модерон" обратилось в суд с иском к Косаревой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, что в соответствии с договором купли-продажи от " дата обезличена " ООО "Модерон", принадлежит в праве общей долевой собственности " данные обезличены " нежилого помещения-здания яйцесклада, площадью " данные обезличены " и подвала-склада, общей площадью " данные обезличены ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Право собственности ООО зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником " данные обезличены " доли указанного нежилого помещения: части здания яйцесклада, является Косарева Л.В. С " дата обезличена " по " дата обезличена " ответчик Косарева препятствовала ООО "Модерон" в пользовании подвалом-складом под литером "Г20", самовольно поменяла замок от входа в спорное помещение и удерживала ключи у себя. ООО не имело возможности осуществлять свои права в пользовании частью недвижимого имущества. Пользуясь имуществом, принадлежащим ООО Косарева Л.В. получила доход, выращивая грибы в промышленных объемах. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество, принадлежащее истцу и согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение. За период времени пока ООО "Модерон" лишен был возможности распоряжаться имуществом, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения доходы составили " данные обезличены " Просили взыскать с Косаревой Л.В. в пользу ООО сумму неполученных доходов в размере " данные обезличены ", взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тихорецкого городского суда от 20 декабря 2011 года ООО "Модерон" в удовлетворении исковых требований к Косаревой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Модерон" - Конограй С.К. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что ООО "Модерон", принадлежит в праве общей долевой собственности " данные обезличены " нежилого помещения-здания яйцесклада, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Сособственником " данные обезличены " указанного нежилого помещения является Косарева Л.В.

Решением Тихорецкого городского суда от 25 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Модерон" к Косаревой Л.В. об устранении нарушений прав собственника в пользовании помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков и упущенной выгоды, причинённых незаконными действиями.

Суд обязал Косареву Л.В. не чинить препятствий ООО "Модерон" в пользовании, принадлежащем на праве общей долевой собственности складом-подвалом литер "Г20", площадью " данные обезличены "., расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкое городское поселение " адрес обезличен ", путем свободного доступа в указанное помещение; снести незаконную возведенную перегородку в указанном помещение подвала-"склада, препятствующую ООО "Модерон" в его пользовании; передать ООО

"Модерон" незаконно изъятую часть подвала-склада литер "Г20", расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкое городское поселение " адрес обезличен ", площадью " данные обезличены "

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопрос о взыскании доходов, полученных в результате неосновательного обогащения, ранее был предметом рассмотрения судом при вынесении иска ООО "Модерон" к Косаревой Людмиле Викторовне об устранении нарушений прав собственника в пользовании помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями, и рассматривался как возмещение убытков и упущенной выгоды. Выводы суда о таких требованиях ООО были исключены из решения суда кассационным определением Краснодарского краевого суда.

Косарева Л.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Косаревой Л.В. статуса ИП, что подтверждается справкой " данные обезличены "

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что пользуясь имуществом, принадлежащим ООО Косарева Л.В. получила доход, выращивая грибы в промышленных объемах.

Истцом не доказан факт принадлежности имущества в виде грибов, на которые претендует истец именно ему.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: