Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-2918-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малышева Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Малышев Г.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" (далее - ФГУ "АМП Новороссийск") о снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в ФГУ "АМП Новороссийск" в должности главного специалиста Морской Квалификационной Комиссии Дипломно-паспортного отдела (далее - МКК ДПО) с " данные обезличены ". Приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.3., 2.4., 2.7., и 2.9. должностной инструкции. Также он был лишен премии по итогам " данные обезличены ". со ссылкой на п. 2.10 Приложения " номер обезличен " к Коллективному договору о порядке установления надбавок к должностным окладам и премирования работников ФГУ "АМП Новороссийск". Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку ему вменяется в вину нарушение должностных обязанностей при приеме документов от " Ф.И.О. "10, чего фактически не было.

Представители ФГУ "АМП Новороссийск" Хрустель Д.А. и Мелешкевич А.В. иск Малышева Г.В. не признали.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2011 года Малышеву Г.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" об отмене приказа " номер обезличен " от " дата обезличена " о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате премии за " данные обезличены ". и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Малышев Г.В. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что Малышев Г.В. согласно приказу " номер обезличен " от " дата обезличена " принят на работу в Дипломно-паспортный отдел - Морская Квалификационная Комиссия ФГУ "АМП Новороссийск" главным специалистом.

Приказом Капитана морского порта Новороссийск " номер обезличен "-к от " дата обезличена " Малышеву Г.В. объявлен выговор в соответствии со ст. 192 ТК РФ за нарушение п. 2.3., 2.4., 2.7. и 2.9. должностной инструкции главного специалиста МКК ДПО от " дата обезличена "; в соответствии с п. 2.10 Приложения " номер обезличен " к Коллективному договору "Приложение о порядке установления надбавок к должностным окладам и премирования работников ФГУ "АМП Новороссийск" он лишен премии за " данные обезличены "

Основанием издания приказа явилось заключение по результатам служебного расследования.

Малышевым Г.В. нарушены п. 2.3., 2.4., 2.7. и 2.9 должностной инструкции главного специалиста МКК ДПО от " дата обезличена "

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены действия главного специалиста МКК при выдаче дипломов, квалификационных свидетельств членам экипажей морских судов.

Пункт 2.3. устанавливает обязанность главного специалиста проверять наличие всех необходимых документов для получения (продления) документа соискателем; пункт 2.4. - рассматривать и проверять у кандидата на получение (продление) диплома, квалификационного свидетельства рядового состава подтверждений наличия всех конвенционных документов и соответствия их иным требованиям; пункт 2.7. устанавливает обязанность главного специалиста по подготовке по результатам рассмотрения представленных соискателем документов и проведения квалификационных экзаменов протоколов о возможности выдачи соответствующего диплома или квалификационного свидетельства; пункт 2.9.2. - обязанность по результатам тестирования и/или экзамена своевременно и качественно составлять соответствующие документы.

По результатам служебного расследования установлено, что " дата обезличена " Малышев Г.В. осуществил прием документов для выдачи диплома (квалификационного свидетельства) на звание судового механика 2 разряда категории А и подтверждения для работы на нефтяных танкерах у " Ф.И.О. "10

В своей служебной записке от " дата обезличена " начальник ДПО Мелешкевич А.В. указал, что Малышевым при принятии документов " Ф.И.О. "10 было принято свидетельство о прохождении ознакомительного курса для работы на нефтяных танкерах, а для выдачи запрашиваемого диплома судового механика 2 разряда категории А и подтверждения для работы на танкерах необходимо прохождение специализированной подготовки для работы на танкерах.

Данное несоответствие было установлено при проведении регистрации документов после их проверки и приема Малышевым Г.В. В докладной записке на имя начальника ДПО Мелешкевича А.В. от " дата обезличена " главный специалист МКК ДПО Малышев Г.В. указал, что " Ф.И.О. "10 предъявил ему два действующих свидетельства и две копии свидетельств о прохождении ознакомительного и специализированного курсов для работы на нефтяных танкерах. Малышевым разъяснено о необходимости наличия только копии свидетельства о прохождении специализированного курса для работы на нефтяных танкерах и комплект документов был возвращен для исправления. При повторной подаче документов " Ф.И.О. "10 вместо копии свидетельства о прохождении специализированного курса подал копию свидетельства о прохождении ознакомительного курса. После выявления данного обстоятельства при регистрации документов " Ф.И.О. "10

в МКК предоставлена копия свидетельства о прохождении специализированного курса для работы на нефтяных танкерах, которая была приложена к документам на выдачу диплома.

Давать письменные пояснения по данному факту в рамках проведения служебного расследования Малышев Г.В. отказался, о чем составлен комиссионный акт от " дата обезличена "

Согласно выводов служебного расследования главный специалист МКК ДПО Малышев Г.В. осуществил прием документов " Ф.И.О. "10 без осуществления надлежащей проверки наличия всех необходимых для выдачи диплома (квалификационного свидетельства) на звание судового механика 2 разряда категории А и подтверждения для работы на нефтяных танкерах документов.

Данные действия Малышева Г.В. являются нарушением пунктов 2.3., 2.4. должностной инструкции главного специалиста МКК, и в соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФГУ "АМП Новороссийск", пунктом 5.1. должностной инструкции главного специалиста МКК, влекут за собой дисциплинарную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения к Малышеву Г.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за указанные нарушения должностной инструкции.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Малышеву Г.В. с учетом требований ст. 192 ТК РФ, предусматривающей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, принималась во внимание неоднократность совершения Малышевым Г.В. ошибок в работе, игнорирование указаний непосредственного руководства и нарушения локальных нормативных актов, допущенные Малышевым Г.В.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренные действующим трудовым законодательством, ответчиком не нарушены.

Доводы о том, что в момент издания заключения по результатам служебного расследования приказ " номер обезличен "-к от " дата обезличена " о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ранее совершенный им дисциплинарный проступок обжаловался им в судебном порядке и не должен был учитываться при вынесении приказа " номер обезличен " от " дата обезличена ", поскольку само по себе оспаривание в суде ранее изданного приказа не означает его недействительность.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03.03.2011г. Малышеву Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" об отмене приказа " номер обезличен " от " дата обезличена ", выплате премии за " данные обезличены ". и компенсации морального вреда.

Кроме того " дата обезличена " Малышев Г.В. уволен по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.07.2011г. Малышеву Г.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований в части оспаривания истцом лишения премии за декабрь 2010г., поскольку п. 2.10.Положения о порядке установления надбавок к должностным окладам и премирования работников ФГУ "АМП Новороссийск" (Приложение " номер обезличен " к Коллективному договору), установлено, что работники, имеющие дисциплинарные взыскания (выговор, замечание), лишаются премии полностью за тот месяц, в котором издан приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: