Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Натхо Б.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мавропуло Л.Д., Мавропуло О.С. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2010 г., суд обязал Штефана А.А. заложить балкон и окна в принадлежащем ему на праве собственности доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", выходящие на сторону домовладения " номер обезличен " по " адрес обезличен ", принадлежащего Мавропуло Л.Д., уменьшить высоту забора, расположенного на меже между указанными домовладениями, напротив окна дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", до высоты " данные обезличены ". на ширину по " данные обезличены " влево и вправо от проекции центра середины этого окна на данный забор или установить забор сетчатого или решетчатого исполнения.
Штефан А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2010 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 ноября 2011 года изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ". по гражданскому делу " номер обезличен " по иску Мавропуло Л.Д., Мавропуло О.С. к Штефан А.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением в части требований к Штефану Александру Александровичу "обязать заложить балкон и окна" изменен на требование "обязать Штефана Александра Александровича произвести исполнение путем оклейки окон и балкона светопроницаемой, непрозрачной пленкой".
В частной жалобе Мавропуло Л.Д., Мавропуло О.С. просят отменить определение, указывая, что суд рассмотрел заявление в отсутствие Мавропуло Л.Д.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции заявление об изменении способа исполнения решения рассмотрено в отсутствие Мавропуло Л.Д. и в отсутствие Мавропуло О.С. исходя из того, что они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Часть 4 указанной статьи устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности: он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В материалах дела имеется заявление Мавропуло Л.Д. (л.д.19), в котором она просила отложить рассмотрение заявления Штефан А.А. об изменении способа исполнения судебного решения, в связи с её госпитализацией.
Однако, суд рассмотрел дело в отсутствие Мавропуло Л.Д.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Мавропуло Л.Д. была лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.