Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-487-2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Зиборовой Т.В.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Лазаревского района г. Сочи - Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 08 декабря 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к администрации " адрес обезличен " о сохранении в перепланированном виде индивидуального жилого дома литер А, А1, мансарда литер А2, общей площадью 1047,5 кв.м., жилой площадью 346,8 кв.м., всего по дому 1217,8 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

" Ф.И.О. "6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в виду технической ошибки при подаче иска письменно уточнил площадь мансарды литер А2, общей площадью 238,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 198,9 кв.м, жилой площадью 105 кв.м, подсобной площадью 93,9 кв.м, расположенной в " адрес обезличен ".

Представитель администрации " адрес обезличен " " Ф.И.О. "7 просила в иске отказать. Указала, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство. Истцом не соблюден досудебный порядок спора об обращении в межведомственную комиссию по вопросу ввода в эксплуатацию объекта. Нарушено целевое использование строения, необходим проект и проведение строительно-технической экспертизы по делу.

Решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "6 - удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации " адрес обезличен " - " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "6 на основании договора купли-продажи земельного участка от " дата обезличена " принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. в " адрес обезличен ", о чем имеется свидетельство о регистрации права от " дата обезличена ".

На основании разрешения администрации " адрес обезличен " на вводе в эксплуатацию жилого дома от " дата обезличена ", " Ф.И.О. "6 является собственником жилого дома с цокольным этажом, площадью 855,2 кв.м. в том числе жилой 241.8 кв.м. литер А, А1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

Согласно справке комитета по архитектуре и градостроительству администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " индивидуальному жилому дому на участке по " адрес обезличен " присвоен почтовый адрес: " адрес обезличен ".

После ввода в эксплуатацию жилого дома, с целью укрепления конструкции кровли, истцом (в чердачном пространстве) были произведены работы по перепланированию кровли. Впоследствии, в кровле были сооружены перегородки и обустроены комнаты.

Согласно данным РТИ от " дата обезличена ", перепланированная площадь жилого дома, с учетом переустройства чердака в мансарду литер А2 составила 1 047,5 кв.м. - общая площадь составила - жилой площадью 346,8 кв.м., всего по дому 1 217,8 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что проведенные " Ф.И.О. "6 технические изменения соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Угроза жизни и здоровья граждан мансарда литер А2, образованная путем переустройства, перепланировки и реконструкции чердачного пространства в жилом доме не создается. Законные права и интересы третьих лиц не нарушены.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "6 так как, перепланировка произведена без нарушения требований СНиП, права и законные интересы граждан не нарушены.

Ссылка кассационной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, ничем не подтверждена и не нашла своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "6 оставить без изменения, кассационную жалобу - представителя администрации " адрес обезличен " - " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: