Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1316-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Внукова Д.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чхетиани Этери Николаевны - Зеленской Л.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Чхетиани Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "РЭП-3" об обязании не начислять плату за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что в квартире " адрес обезличен " никто не проживает, соответственно никто не пользуется электричеством, газом, водой, однако, ей начисляют плату за оказание услуг. Дом управляющей компанией в надлежащем порядке не содержится.

В судебном заседании представитель истицы просила суд удовлетворить исковые требования, указав, что она и ее доверительница сами проводили ремонт в квартире, убирали лестничную клетку, поставили железную дверь в подъезде, несмотря на это, с истицы продолжают взыскивать платежи. Протокол общего собрания от " дата обезличена " ее доверительница не обжаловала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с " дата обезличена " ООО "РЭП-3" является управляющей компанией дома " адрес обезличен ". Действительно в адрес истицы направляются квитанции на оплату содержания мест общего пользования.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 15 декабря 2011 года отказано в удовлетворении искового заявления Чхетиани Э.Н. к ООО УК "РЭП-3" об обязании не начислять плату.

В кассационной жалобе представитель Чхетиани Э.Н. - Зеленская Л.В. просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома " адрес обезличен " " адрес обезличен " приняли на общем собрании (протокол общего собрания от " дата обезличена ") решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договоров на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома с ООО УК "РЭП-N3".

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что истец стала собственником жилого помещения N " номер обезличен " дома " адрес обезличен " - " дата обезличена " не может быть принят судом во внимание, поскольку документально не обоснован. Материалами дела подтверждено осуществление ответчиком всех необходимых работ по содержанию общего имущества жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании не начислять плату за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: