Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1587-33

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Яровенко В.В. по доверенности Мелешникова Ю.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Яровенко В.В. обратился в суд с иском к Управлению СЗН в Каневском районе о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Заявленные требования Яровенко В.В. обосновал тем, что решением Каневского районного суда от 18 марта 2008 года были удовлетворены его требования об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности по её выплатам. Данным решением установлено, что ответчик неправильно и несвоевременно назначал и индексировал ему сумму в счет возмещения вреда, в связи с чем он по вине ответчика получал указанные платежи в меньшем размере. В результате инфляции и роста цен суммы, которые он должен был получить, значительно потеряли свою покупательскую способность и обесценились, в связи с чем ему причинены убытки. Согласно ст.15 ГК РФ он имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст.16 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 5 апреля 2005 года он имеет право на индексацию задолженности пропорционально росту индекса потребительских цен. Просил взыскать с УСЗН в Каневском районе в его пользу за период с дата обезличена денежные средства в размере данные обезличены за счет средств федерального бюджета.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 14 декабря 2011 года в удовлетворении требований, заявленных Яровенко В.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Яровенко В.В. по доверенности Мелешников Ю.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя Управления СЗН в Каневском районе по доверенности Скороход Д.Ф., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Яровенко В.В. фактически просит взыскать с ответчика инфляционные убытки.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Также судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11 мая 2007 года), что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Из материалов дела следует, что решением Каневского районного суда от 18 марта 2008 года с Управления СЗН в Каневском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Яровенко В.В. начиная с 1 января 2008 года была взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере данные обезличены с применением последующей индексации суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ., а так же единовременно была взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с дата обезличена в размере данные обезличены. (л.д.9-11).

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда за период, в течение которого допущена задолженность, установленная вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Каневского районного суда от 14 декабря 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи