Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-334-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Правилова А.В. на решение Анапского городского суда от 23 ноября 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать объект капитального строительства - находящееся в стадии строительства пятиэтажное здание по адресу: " адрес обезличен ", самовольной постройкой, обязать Бычек В.В. осуществить снос за свой счет находящегося в стадии строительства пятиэтажного здания по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", указывая, что пятиэтажное здание создано ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Ответчиком производится строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Ответчиком строительство пятиэтажного здания по адресу: " адрес обезличен ", производится при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что, вышеуказанный объект капитального строительства возводится ответчиком без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести его к категории самовольных построек.

Ответчиком при возведении спорного объекта допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Между тем, наличие указанных критических дефектов и нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

В судебном заседании представитель Бычек В.В. по доверенности Марков А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Анапского городского суда от 23 ноября 2011 года в удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Бычек В.В. о сносе самовольной постройки - отказано.

В кассационном представлении старший помощник Анапского межрайонного прокурора Правилов А.В. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности решения, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в представлении.

Из материалов дела следует, что Бычек В.В. на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " принадлежит на праве собственности торговый павильон, общей площадью " данные обезличены "., расположенный по адресу: Краснодарский край, МО город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена "

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа " номер обезличен ", уточнен адрес земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Бычек В.В. Почтовому адресу " адрес обезличен " был присвоен новый адрес: " адрес обезличен ".

Постановлением администрации МО " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " целевое назначение земельного участка представленного ранее в аренду "для строительства и эксплуатации парка аттракционов "Тукан"" было

изменено на вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации дома отдыха".

" дата обезличена " Бычек В.В. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные обезличены " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации дома отдыха.

" дата обезличена " между Бычек В.В. и Управлением имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена " В договора аренды земельного участка были внесены изменения и подтвержден вид разрешенного использования арендованного Бычек В.В. земельного участка.

Действительно, в отсутствие разрешения на строительство, Бычек В.В. на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, возвел пятиэтажный дом, который согласно техническому паспорту поименован как дом отдыха, общей площадью 2627,9 кв.м. высотностью пять этажей.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от " дата обезличена ", при возведении пятиэтажного дома отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, МО " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены. Спорное строение соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов. Экологическая безопасность конструкций спорного строения обеспечена выполнение требований санитарных правил и нормативов. Конструкции спорного строения соответствуют требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пожарная безопасность конструкций спорного строения обеспечена. Конструкции пятиэтажного дома отдыха соответствуют представленному проекту. Конструкции спорного строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение и его расположение не нарушает права и интересы смежных землепользователей. Спорное строение здания по указанному адресу и конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Решением Анапского городского суда от " дата обезличена " за Бычек В.В. признано право собственности на пятиэтажный дом отдыха расположенный по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ".

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску Бычек В.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект было достоверно установлено, что реконструируемый объект в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих санитарных правил и нормативов, пожарная безопасность конструкций спорного строения обеспечена, возведенное здание соответствует разработанному проекту.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для осуществления подобного строительства, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования ст. 222 ГК РФ, не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем её постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему на любом вещном праве земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на этот земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также лицом, при осуществлении строительства были соблюдены все градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Требования законодательства Бычек В.В. соблюдены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от " дата обезличена ".

Истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение дома отдыха не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

Доводы о том, что признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям, являются не состоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Правилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: