Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-820-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Внукова Д.В., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Ева-Строй" - Лихоненко С.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Синчук СВ. обратилась в суд с иском к ООО "Ева-Строй", в котором просила расторгнуть договор, заключенный ею с ООО "Ева-Строй" " дата обезличена ", взыскать с ООО "Ева-Строй" предоплату по договору " данные обезличены ", неустойку " данные обезличены ", убытки " данные обезличены ", компенсацию морального вреда " данные обезличены ", а также обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж солнечной тепловой системы "Солнечный конвектор", установленной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

В обоснование своих требований Синчук СВ. указала, что в соответствии с договором ответчик принял на себя выполнить работы по монтажу в доме по указанному выше адресу солнечной тепловой системы "Солнечный конвектор" с привязкой к ней системы теплого водяного пола, системы наружного отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, а также монтаж теплоизоляционной системы пола первого этажа и армированной стяжки. В качестве предоплаты ответчик получил " данные обезличены ". После окончания работ были выявлены недостатки, устранить которые ответчик не смог.

Представитель ответчика Лихоненко СВ. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что "Солнечный вакуумный конвектор т.м. " " данные обезличены " позволяет экономить электричество, используемое в работе системы отопления помещений. На момент заключения договора дом, в котором необходимо было установить оборудование, находился в начальной стадии строительства. Кроме дизайн-проекта другой документации Синчук не представила. От расчета энергозатрат на отопление дома она отказалась. Работы по монтажу элементов системы конвектора были выполнены в установленные договором сроки.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2011 года иск Синчук С.В. удовлетворен частично: взыскано в ее пользу с ООО "Ева-Строй" предоплату по договору " номер обезличен " от " дата обезличена " в сумме " данные обезличены " и компенсацию морального вреда в размере " данные обезличены ", всего " данные обезличены ". ООО "Ева-Строй" обязано за свой счет произвести демонтаж солнечной тепловой системы "Солнечный конвектор", установленной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". В удовлетворении требований о расторжении договора, возложении на ответчика произвести расчет стоимости радиаторов, взыскании неустойки в размере " данные обезличены " и убытков в сумме " данные обезличены ", а также компенсации морального вреда в части, превышающей " данные обезличены ", отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Ева-строй" - Лихоненко С.В. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " стороны заключили договор на производство строительных работ " номер обезличен ", по условиям которого ООО "Ева-Строй" обязуется из своих материалов выполнить работы по монтажу в строящемся доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " солнечной тепловой системы "Солнечный конвектор" с привязкой к ней системы теплого водяного пола, системы наружного отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, а также монтаж теплоизоляционной системы пола первого этажа и армированной стяжки.

В тот же день в качестве предоплаты Синчук СВ. передала директору ООО "Ева-Строй" Лихоненко СВ. " данные обезличены "

Из материалов дела следует, что при продаже системы солнечной тепловой системы "Солнечный конвектор", ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара.

Ответчик произвел установку системы в доме истца, заведомо зная о том, что вырабатываемой ею электрической энергии будет недостаточно для обеспечения нормальной работы систем отопления, водоснабжения и системы теплого водяного пола.

В статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на получение достоверной информации о товарах.

Для реализации этого права статьей 10 Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) (п.2 ст.8).

В силу статьи 12 Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (в этом случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При наличии вины изготовитель (исполнитель, продавец) обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав (ст. 15 Закона).

Суду не было представлено ответчиком доказательств того, что истцу были представлены технические документы, содержащие полные сведения о свойствах и характеристиках "Солнечного вакуумного конвектора т.м. " " данные обезличены "

Доводы о том, что причиной неэффективной работы системы отопления является несоответствие дома истца требованиям по теплоизоляции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку от участия в назначенной судом экспертизе стороны уклонились.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд, исходя из требований ст.1101 ГК РФ, учитывая что истице причинен моральный вред,, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере " данные обезличены "

Доводы ответчика, что монтаж двух тепловых конвектеров и дополнительного электрического водонагревателя был произведен по указанию заказчика, являются несостоятельными, так как при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст. 13 Закона).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: