Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-765-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Внукова Д.В., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Волобоевой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Волобаева М.А. обратилась в суд с иском к Сыроватскому Н. Н. о признании действительной сделки договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " общей площадью " данные обезличены "., заключенной между нею, Волобаевой М.А., и Тычкиным Г.Я., и признании права собственности на квартиру, указывая, что она уплатила Тычкину Г.Я. " данные обезличены " Передача денежных средств подтверждается распиской и производилась в присутствии свидетелей. " дата обезличена " Тычкин Г.Я. умер и они не успели зарегистрировать сделку в государственной регистрационной службе.

Ответчик Сыроватский Н.Н. является наследником умершего и отказался от регистрации сделки в добровольном порядке.

Поскольку она, Волобаева, выполнила все условия договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " и оплатила продавцу стоимость квартиры в полном объеме, а сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке по независящим от сторон обстоятельствам.

Впоследствии Волобаева М.А. дополнила свои первоначальные исковые требования требованием к Сыроватскому Н.Н., Васько В.М. о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры от " дата обезличена ", заключенного между Сыроватским Н.Н. и Васько В.М., указывая, что в период рассмотрения ее иска в суде, ответчик Сыроватский Н.Н., в нарушение ст. 460 ГК РФ, скрыв нахождение квартиры под спором, " дата обезличена " заключил договор купли-продажи " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " с Васько В.М. Считает действия Сыроватского Н.Н. незаконными и просила признать договор купли-продажи квартиры от " дата обезличена ", заключенный между Сыроватским Н.Н. и Васько В.М., недействительным.

Ответчик Сыроватский Н.Н., представляющий также по доверенности интересы ответчика Васько В.М., представитель Сыроватского Н.Н. по доверенности Иващенко А.В. исковые требования Волобаевой М.А. не признали.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2011 года Волобаевой М.А. в удовлетворении исковых требований к Сыроватскому Н.Н., Васько В.М. о признании действительной сделки договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " между Волобаевой М.А. и Тычкиным Г.Я., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " между Сыроватским Н.Н. и Васько В.М. и признании за нею права собственности на " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " отказано. Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и прекращено право собственности Волобаевой М.А. на " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " дата обезличена ", запись регистрации " номер обезличен ".

В кассационной жалобе Волобаева М.А. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что Тычкин Г.Я. являлся собственником " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " на основании договора от " дата обезличена " на передачу в собственность жилого помещения.

Кроме того, " дата обезличена " нотариусом ННО " Ф.И.О. "12 ему было выдано свидетельство, о праве на наследство по закону после смерти жены " Ф.И.О. "13, умершей " дата обезличена ", на " данные обезличены " указанной квартиры.

Согласно представленного Волобаевой М.А. договора купли-продажи жилого помещения от " дата обезличена " Тычкин Г.Я. продал, а Волобаева М.А. купила принадлежащую ему " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " за " данные обезличены ".

При этом в п. 2 договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу Тычкину Г.Я. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от " дата обезличена " и " данные обезличены " помещения (квартиры) принадлежит Тычкину Г.Я. на основании свидетельства о праве на наследство, от " данные обезличены "

Однако, договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) по " адрес обезличен " датирован " дата обезличена ", а не " дата обезличена "

Вместе с тем, относительно свидетельства о праве на наследство по закону, серия " адрес обезличен ", от " дата обезличена ", то Тычкин Г.Я. действительно являлся наследником " данные обезличены " указанной квартиры после смерти жены " Ф.И.О. "13, однако, в свидетельстве указано, что право собственности на это наследственное имущество подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и постановке на учет в ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Новороссийску.

Данное требование соответствует нормам ст.ст. 131, 223 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней ? ст. 131 ГК РФ; в случае, когда отчуждение имущества, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом - ст. 223 ГК РФ.

Однако, на момент составления договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " между Тычкиным Г.Я. и Волобаевой М.А., право собственности за продавцом Тычкиным Г.Я. в установленном законом порядке на " данные обезличены " квартиры, являвшуюся наследственным имуществом после смерти его жены, не было зарегистрировано, что препятствовало Тычкину Г.Я. на момент заключения договора купли-продажи квартиры с Волобаевой М.А. распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, то есть как своим собственным.

Кроме того, указанный договор купли-продажи жилого помещения от " дата обезличена " между продавцом Тычкиным Г.Я. и покупателем Волобаевой М.А. также не был зарегистрирован в установленном законом порядке и суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст.ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от " дата обезличена " Волобаева М.А. не приобрела.

Тычкин Г.Я. умер " дата обезличена "

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Волобаевой М.А. не было представлено доказательств о том, что сделка договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " является действительной, что Тычкин Г.Я. уклонился от ее регистрации и она подлежит государственной регистрации по решению суда.

Из договора купли - продажи спорной квартиры от " дата обезличена " следует, что он подписан продавцом Тычкиным Г.Я. и покупателем Волобаевой М.А., а из расписки Тычкина Г.Я от " дата обезличена " следует, что он получил от Волобаевой М.А. по данному договору " данные обезличены ".

Вместе с тем, согласно заключению судебной комиссионной почерковедческой экспертизы экспертов " данные обезличены " от " дата обезличена " подписи от имени Тычкина Г.Я., расположенные в графе "Подписи сторон" в строке "Продавец Г.Я. Тычкин" на оборотной стороне трех экземпляров договора купли-продажи квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена "; в строке "Г.Я. Тычкин" на лицевой стороне расписки от его имени от " дата обезличена " выполнены одним лицом. Решить кем, самим Тычкиным Г.Я. или другим лицом, выполнены данные подписи, не представилось возможным, поскольку при оценке совпадающих и различающихся признаков транскрипции установлено, что ни те, ни другие не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Оценивая заключения почерковедческих экспертиз проведенных по настоящему делу, суд обоснованно указал, к что заключение судебной почерковедческой экспертизы от " дата обезличена " о подписании договора купли-продажи квартиры и расписки от " дата обезличена " Тычкиным Г.Я. носит предположительный характер. В нем указано, что подпись Тычкина Г.Я. произведена под сильным влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, а также сопутствующими заболеваниями, а две последующие повторная и комиссионная судебные почерковедческие экспертизы вообще не смогли определить, кем, самим Тычкиным Г.Я. или иным лицом от его имени учинены указанные подписи, хотя экспертизы проводились специалистами государственных экспертных учреждений, имеющими специальные познания в области судебной почерковедческой экспертизы.

Суду не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Тычкин Г.Я. действительно " дата обезличена " получил за квартиру " данные обезличены "

Так, на момент его смерти " дата обезличена " какие-либо денежные средства в квартире отсутствовали, на счет в банке указанная сумма им не вносилась, а движение денежных средств по лицевому счету Тычкина Г.Я. в Новороссийском отделении " номер обезличен " Сбербанка России в указанный период времени свидетельствует о том, что он, как и ранее, снимал пенсию на свое проживание, а также получал денежные средства от государства в качестве мер социальной поддержки, о чем свидетельствуют поручения на выплату от " дата обезличена " в сумме " данные обезличены ". и от " дата обезличена " в сумме " данные обезличены ".

Волобаева М.А. не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее указанной денежной суммы для приобретения спорной квартиры.

Суд правильно и в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал критическую оценку показания свидетеля Популиди B.C. о том, что она вложила в приобретение Волобаевой М.А. квартиры свои личные средства в размере " данные обезличены " и " данные обезличены " одолжила ей, поскольку письменными доказательствами они не подтверждены, Популиди B.C. и Волобаева М.А. являются родственниками и свидетель Популиди B.C. заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Более того, после смерти Тычкина Г.Я., Волобаева М.А., являясь, по ее утверждению, кредитором умершего, не обратилась в пределах срока исковой давности в нотариальную контору с соответствующим требованием по долгу наследодателя в сумме " данные обезличены " к принявшему наследство наследнику Сыроватскому Н.Н., как это предусмотрено нормами ст. 1175 ГК РФ. Данное обстоятельства также подтверждает что Тычкин Г.Я. деньги за квартиру от Волобаевой М.А. не получал.

Волобаева М.А. не отрицала, что и после оформления договора купли-продажи квартиры Тычкин Г.Я. продолжал проживать в спорной квартире и оставался зарегистрированным по указанному адресу до своей кончины, другого жилья не имел.

Учитывая изложено, у суда не было оснований для признания договора купли-продажи " данные обезличены " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от 5.04. 2008г. действительной сделкой и удовлетворении исковых требований Волобаевой М.А.

Сыроватский Н.Н. принял наследство после смерти Тычкина Г.Я. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена " и за ним зарегистрировано право собственности на " адрес обезличен ". " адрес обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", о чем выдано свидетельство " дата обезличена "

Впоследствии, " дата обезличена " Сыроватский Н.Н. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Васько В.М. и " дата обезличена ". за Васько В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, оснований для признания недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры от " дата обезличена " между наследником Тычкина Г.Я. - Сыроватским Н.Н. и Васько В.М. у суда не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истицей не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: