Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-92-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Внукова Д.В., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Внукова Д.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности - Буниной Е.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Тхаушева Н.М. обратилась в суд с иском к Главе г.Сочи о восстановлении на работе. В обоснование требований истец указала на то, что с января 2005 года она работала директором муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной Адлерской школы N номер обезличен в г. Сочи, о чем с ней был заключен срочный трудовой договор. Затем, дата обезличена распоряжением зам. главы г.Сочи ей была предоставлена часть ежегодного удлиненного основного отпуска за период работы с дата обезличена по дата обезличена продолжительностью 28 календарных дней дата обезличена. Однако предоставленным отпуском она воспользоваться не смогла в силу того, что с дата обезличена по дата обезличена года была нетрудоспособна и ей были выданы больничные листы Сочинским онкологическим диспансером. дата обезличена, то есть в тот период, когда она болела, и была нетрудоспособна главой г.Сочи издано распоряжение о прекращении действия трудового договора, заключенного с ней и она была уволена с занимаемой должности с дата обезличена. Истица считает, что увольнение работника по инициативе работодателя в период ее временной нетрудоспособности, а также в период пребывания в отпуске является незаконным, поэтому просит суд признать недействительным данное распоряжение, восстановить ее в прежней должности директора школы N номер обезличен оплатить ей больничный лист с дата обезличена по дата обезличена и выплатить ей заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда, связанного с незаконным увольнением в сумме данные обезличены рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом уточнили сумму заявленных требований и просили суд взыскать с ответчика заработную плату по листку нетрудоспособности в период времени с дата обезличена по дата обезличена, а также за дни вынужденного прогула в период с дата обезличена по дата обезличена в размере данные обезличены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению, поскольку истец была уволена с должности директора школы незаконно в период ее временной нетрудоспособности.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2011 года, признано недействительным Распоряжение Главы г.Сочи от 30 сентября 2011 года 843 р-л "О прекращении действия трудового договора с Тхаушевой Н.М". Восстановлена Тхаушева Н.М. в должности директора муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы номер обезличен г.Сочи. Взыскана из муниципального бюджета администрации г.Сочи в пользу Тхаушевой Н.М. заработная плата по листку нетрудоспособности в период времени с дата обезличена по дата обезличена, а также за дни вынужденного прогула в период с дата обезличена по дата обезличена в размере данные обезличены Взыскан из муниципального бюджета администрации города Сочи моральный вред, связанный с незаконным увольнением с работы в пользу Тхаушевой Н.М. в размере данные обезличены рублей. В остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности - Бунина Е.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях Тхаушева Н.М.просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации города Сочи - Левентюк А.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период времени с января 2005 года работала директором Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной Адлерской школы номер обезличен в г.Сочи, что подтверждается срочным трудовым договором номер обезличен от дата обезличена. Затем, дата обезличена распоряжением номер обезличен -р-л зам. главы г.Сочи истице была предоставлена часть ежегодного удлиненного основного отпуска за период работы с дата обезличена по дата обезличена, продолжительностью 28 календарных дней с дата обезличена по дата обезличена. Однако, предоставленным отпуском истица воспользоваться не смогла, поскольку в период с 18 августа по дата обезличена она была нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела больничными листками. дата обезличена в период когда истица продолжала болеть и была нетрудоспособна главой адрес обезличен издано распоряжение номер обезличен - р-л, которым прекращено действие трудового договора номер обезличен от дата обезличена, заключенного с истцом и она уволена с занимаемой должности с дата обезличена. Этим же распоряжением, признано утратившим силу распоряжение администрации города номер обезличен-р-о от дата обезличена "О предоставлении отпуска " Ф.И.О. "7".

Суд первой инстанции правильно указал, что увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности недопустимо согласно требованиям ч.14 ст.81 ТК РФ и правомерно взыскал в пользу Тхаушевой Н.М. заработную плату по листку нетрудоспособности за период времени с дата обезличена по дата обезличена, а также за дни вынужденного прогула в период с дата обезличена по дата обезличена в размере данные обезличены. Компенсация морального вреда в размере данные обезличены рублей определена в соответствии с причиненными истице нравственными страданиями, в результате ее незаконного увольнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сейчас направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: