Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-1021-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Салмановой А.М. по доверенности - Мельникова В.Н. на Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05.12.2007 г. удовлетворен иск Корнеева И.Т. к Администрации г. Новороссийска, Салмановой А.М., Салманову В.Н. о признании частично недействительным договора на передачу в собственность квартиры и признании права собственности на " данные обезличены " квартиры.

Салманова А.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Салмановой А.М. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по исковому заявлению Корнеева И.Т. к Администрации г. Новороссийска, Салмановой А.М., Салманову В.Н. о признании частично недействительным договора на передачу в собственность квартиры и признании права собственности на " данные обезличены " долю квартиры отказано.

В частной жалобе представитель Салмановой А.М. по доверенности - Мельникова В.Н. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные обстоятельства являются существенными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Салмановой А.М., Салманова В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 5.12.2007 года было удовлетворено исковое заявление о признании частично недействительным договора " номер обезличен " от " дата обезличена " на передачу в собственность жилого помещения -квартиры " данные обезличены ". " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

" дата обезличена " было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю " данные обезличены ". " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что " дата обезличена ", Салмановой А.М. стали известны от её сына - Салманова Виталия Николаевича существенные обстоятельства по делу, которые ей не были известны ранее, а именно: - что суд при вынесении решения " дата обезличена " вышел за рамки представленных полномочий и в нарушение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей, изменение основания иска или предмета иска, увеличение размера исковых требований принадлежит истцу

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

Заявителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявительнице на момент вынесения решения суда от " дата обезличена "

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется, а указанные заявителем обстоятельства не являются существенным и не имеют значения для дела.

Каких-либо других оснований предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям, заявителем не приводится.

По существу, своим заявлением Салманова А.М. оспаривает законность принятого судом решения, так и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, однако, для данных целей существует установленный главой 41 ГПК РФ порядок обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи