Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10218-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крыжановской Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжановская Е.В., Куковякина С.Ю. обратились в суд с иском к Потемкиной Т.А., в котором просили обязать ответчика снести за свой счет ветхое строение литер Г1, выплатить в пользу Крыжановской Т.А. компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты ", возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, указывая, что, строение находится в неустановленном месте. Строение литер Г1 располагается на границе, разделяющей смежные земельные участки. Это старое ветхое сооружение, не имеет фундамента. В техническом паспорте обозначено, как летняя кухня. Строение не имеет водостока, поэтому вся ливневая вода стекает на их участок. Строение не ремонтировалось со дня его постройки, находится на расстоянии " данные изъяты " метров от их жилого дома, что создает пожароопасную ситуацию. Строительство данного объекта выполнено с нарушением п. 2.12 СНиП 2, согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее " данные изъяты ", в соответствии с которым хозяйственные строения следует размещать не менее метра от межи.

В настоящее время Потёмкина Т.А. пытается вести капитальные работы по ремонту этого ветхого строения Литер Г1, что приведет к захвату части их земельного участка, т.к. строение не имеет фундамент..

Представитель ответчика Потемкин Г.М., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Крыжановской Е.В., Куковякиной С.Ю. к Потёмкиной Т.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса задней стены нежилого помещения литер Г1, частично находящейся на земельном участке по " адрес обезличен " на земельный участок по " адрес обезличен " в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений", взыскании с Потёмкиной Т.А. в пользу Крыжановской Е.В. компенсация морального вреда в размере " данные изъяты ", расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя - отказано.

В апелляционной жалобе Крыжановской Е.В. просит отменить решение вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Куковякина С.Ю., Потемкиной Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Крыжановской Е.В., представителя Потемкиной Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Крыжановская Е.В. является собственником " данные изъяты " жилого дома и " данные изъяты " земельного участка площадью " данные изъяты ". находящегося по адресу: " адрес обезличен ".

Куковякина С.Ю. является собственником " данные изъяты " жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: " адрес обезличен ".

Потёмкиной Т.А. на праве собственности принадлежат жилой дома и земельный участок площадью " данные изъяты ", находящиеся по адресу: " адрес обезличен ".

Из технического паспорта на жилой дом по " адрес обезличен ", следует, что на принадлежащем ответчику Потёмкиной Т.А. земельном участке, на границе, разделяющей земельные участки, находящиеся в собственности ответчика и истцов, располагается хозяйственная постройка литер Г1 (летняя кухня), которая является турлучным, возведена в " данные изъяты ".

Доводы истцов о том, что возведением хозяйственной постройки литер Г1 с нарушением СНиП на расстоянии менее одного метра от межи, нарушаются их права собственника, и создаются препятствия в пользовании земельным участком, что стена строения литер Г1 находится на территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, являются несостоятельными, поскольку указанная постройка возведена на земельном участке " номер обезличен " " адрес обезличен " задолго до возникновения у истцов права пользования, а затем, и права собственности в отношении соседнего земельного участка " номер обезличен " " адрес обезличен ".

Площадь и границы земельного участка " номер обезличен " установлены и утверждены постановлением администрации г. Новороссийска от " дата обезличена " предоставлении его в общую долевую собственность истцу Крыжановской Е.В. и ее бывшему мужу " Ф.И.О. "11

Истцами не было представлено суду доказательств тому, что ответчик Потёмкина Т.А. нарушает их право собственности на земельный участок, создаёт препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем исковые требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком, как необоснованные, удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Крыжановской Е.В. о компенсации морального вреда вытекают из требований о восстановлении ее имущественных прав. В таких случаях требования ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда не применимы.

Исходя из изложенного, решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: