Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 12-1011-12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чепурного П.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года, которым Чепурной П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Чепурной П.Н. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Чепурного П.Н. и его адвоката Шиловой О.А., судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления суда от 3 мая 2012 года была получена Чепурным П.Н. только 17 мая 2012 года, а жалоба на вышеуказанное постановление суда подана им в суд 25 мая 2012 года (л.д.17), то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции 3 мая 2012 года в отсутствие Чепурного П.Н., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что Чепурной П.Н. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, регламентирующей давность привлечения к административной ответственности, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда