Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11643-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ткаченко А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба., причиненного в результате ДТП, указывая, что " дата обезличена ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред, принадлежащему Ткаченко А.А. автомобилю марки " данные изъяты ". Виновником ДТП, являлся " Ф.И.О. "7, управлявший автомобилем " данные изъяты ", ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". По данным авто экспертизы рыночная стоимость ремонта её автомобиля с учётом износа деталей составляет " данные изъяты ". Затраты на проведение экспертизы составили " данные изъяты ". Поскольку ответчик перечислил ей " данные изъяты " рублей, считает, что взысканию с ответчика подлежит еще " данные изъяты ". Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой выплаты в размере " данные изъяты ". и сумму уплаченной госпошлины в размере " данные изъяты "

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ткаченко А.А. страховое возмещение в размере " данные изъяты ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты ", а всего взыскано " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе Ткаченко А.А. просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " произошло ДТП, в результате которого причинён вред, принадлежащему Ткаченко А.А. автомобилю марки " данные изъяты ".

Виновником дорожно-транспортного происшествия, признан " Ф.И.О. "7, управлявший автомобилем " данные изъяты ", ответственность которого застраховала в ОС АО "РЕСО-Гарантия".

ОСАО "РЕСО Гарантия" перечислила Ткаченко А.А. " данные изъяты "

В соответствии с заключением эксперта " данные изъяты " от " дата обезличена ", проведенным в рамках настоящего гражданского дела на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.02.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " данные изъяты ", государственный регистрационный номер " данные изъяты " в результате ДТП от " дата обезличена " с учетом износа составляет " данные изъяты ".

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, в следствии причиненных механических повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия эксперт не определил, так как согласно п. " данные изъяты " не рассчитывается в случае, на когда момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает " данные изъяты " или с даты выпуска которых прошло более " данные изъяты "". Автомобиль истицы соответствует существующим ограничениям расчета УТС, так как не момент ДТП, срок с даты выпуска автомобиля составляет более " данные изъяты " и износ ТС составляет " данные изъяты "

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более " данные изъяты ".

При таких, обстоятельствах, суд первой инстанции учитывая, истице было выполнено перечисление страховой выплаты в сумме " данные изъяты " " данные изъяты "., правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы страховую выплату в размере " данные изъяты ".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

При подаче искового заявления Ткаченко А.А. была уплачена государственная пошлина в размере " данные изъяты "., которая также подлежала частичному взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: