Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13494-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терлецкого А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терлецкий А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Новороссийска, Михеевой Е.А. о признании результатов торгов недействительными, о применении последствий недействительными

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 мая 2012 года производство по делу по иску Терлецкого А.В. к администрации г. Новороссийска, Михеевой Е.А. о признании результатов торгов недействительными, о применении последствий недействительными прекращено.

В частной жалобе Терлецкий А.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, что ими заявлены требования, которые ранее не являлись предметом судебных разбирательств.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Терлецкого А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобах.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Из заявленных требований следует, что заявитель просит признать недействительными результаты торгов, проведенных " дата обезличена ", по продаже земельного участка площадью 278 кв.м ... КП " адрес обезличен ", по адресу " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " номер обезличен " по основаниям, изложенным в описательной части иска; применить последствия недействительности признания торгов и на этом основании признать недействительным договор купли-продажи " номер обезличен "- КП от " дата обезличена " земельного участка, площадью 278 кв.м., КН " номер обезличен ", заключенного по результатам торгов между администрацией " адрес обезличен " и Михеевой Е.А.; аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Михеевой Н.А. на земельный участок, площадью 278 кв.м ... " номер обезличен ", по адресу " адрес обезличен ", " номер обезличен "

Однако из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении иска Терлецкого А.В. о признании недействительными результаты торгов, проведенных " дата обезличена ", по продаже земельного участка площадью " номер обезличен ", по адресу " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " номер обезличен " и об аннулировании в ЕГРП запись о праве собственности Михеевой Н.А. на земельный участок, площадью " номер обезличен ", по адресу " адрес обезличен " отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу указанным решением суда, требования Терлецкого А.В. являлись ранее предметом судебных разбирательств.

Доводы о том, что предмет иска изменен, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи