Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13191-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенякиной С.Н. на решение Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Н.И. обратилась в суд с иском к Семенякиной С.Н. и Кожиеву А.Б., в котором просила обязать Семенякину С.Н. освободить от незаконного владения и пользования часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 62 " данные изъяты ", по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен ", демонтировать сетчатую изгородь "рабицу", не

препятствовать в доступе на её земельный участок, обязать Семенякину С.Н. снести нежилые самовольные строения находящиеся на территории принадлежащего ей земельного участка, так же просила взыскать судебные расходы и расходы по проведению экспертизы. Кожиева А.Б. исключили из числа ответчиков.

Ответчица Семенякина С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Решением Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года исковое заявление Горбуновой Н.И. удовлетворено. Семенякина С.Н. обязана освободить от незаконного владения и пользования часть принадлежащего Горбуновой Наталии Ивановне земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные изъяты ", по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен ", путем переноса сетчатой изгороди "рабица" в юго-восточном направлении по фасадной части на 2,27 м; по тыльной части на 0,97м. Семенякина С.Н. обязана осуществить снос нежилых строений находящихся на земельном участке Горбуновой Н.И. по адресу " адрес обезличен ". Взысканы с Семенякиной С.Н. в пользу Горбуновой Н.И. судебные расходы: по оплате государственной пошлины - " данные изъяты ", расходы за юридическую консультацию - " данные изъяты ", копирование документов для искового производства - " данные изъяты ", оплата услуг представителя по ведению дела в суде - " данные изъяты ", составление искового заявления - " данные изъяты ", расходы по оценке земельного участка " данные изъяты ", расходы по оплате за производство судебной экспертизы " данные изъяты ", расходы по оплате геодезических услуг (по выносу границ земельного участка) по адресу " адрес обезличен "- " данные изъяты ", а всего " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе Семенякина С.Н. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель Горбуновой Н.И. по доверенности - Кириченко В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Семенякина С.Н. и Кожиев А.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Семенякиной С.Н., Горбуновой Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Горбунова Н.И. является собственником земельного участка площадью " данные изъяты ". расположенного по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, его границы определены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные изъяты ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " является Семенякина С.Н.

Согласно выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка по " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " границам, внесенным в кадастровый план земельного участка не соответствуют. Несоответствие фактических границ земельного участка " номер обезличен " по отношению к границам внесенным в кадастровый план, выражается в смещении фактических границ земельного участка в юго-восточном направлении по фасадной части 2,27 м; по тыльной части 0,97м. Фактические границы земельного участка по " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " границам, изображенным на межевом план-схеме расположения земельного участка от " дата обезличена " не соответствуют. Несоответствие фактических границ земельного участка " номер обезличен " по отношению к границам, изображенным на межевом план-схеме расположения земельного участка от " дата обезличена ", выражается в смещении фактических границ земельного участка " номер обезличен " в юго-восточном направлении по фасадной части 0,04 м; по тыльной части 0.16 м,

В ответе на вопрос " номер обезличен " экспертом указано, что расположение гаража в блоке с мастерской не соответствует требованиям п. 2.12* СНиП " номер обезличен " "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" при установлении кадастровой границы земельного участка " номер обезличен ". Кадастровая граница земельного участка " номер обезличен " проходит зданию гаража в блоке с мастерской.

Кроме того, при выполнении контрольного обмера земельных участков " номер обезличен " и " номер обезличен ", установления координат границ земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен " имеют место наложение границ земельных участков друг на друга. Площадь наложения земельных участков " номер обезличен " и " номер обезличен " составляет " данные изъяты ".

Суд дал оценку экспертному заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебно-технической экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям

полноты, объективности и научной обоснованности.

Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что имеется наложение границ земельных участков " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. " адрес обезличен " друг на друга. Площадь наложения земельных участков составляет " данные изъяты "., кроме того кадастровая граница земельного участка " номер обезличен " проходит по зданию гаража в блоке с мастерской.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку фактическое землепользование участком " номер обезличен " ответчиком Семенякиной С.Н. нарушает права Горбуновой Н.И

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере - " данные изъяты " " данные изъяты ", так как указанные судебные расходы подтверждены документально.

Исходя из изложенного, решение Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 33-13191-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенякиной С.Н. на решение Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года по иску Горбуновой Наталии Ивановны к Семенякиной Светлане Николаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе нежилых строений, обязании демонтировать изгородь,.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Одинцова В.В., выслушав объяснения представителя Семенякиной С.Н., Горбуновой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенякиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи