Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11622-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ПИК-Кубань" по доверенности - Томазова М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков К.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК-Кубань" о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда, указывая, что " дата обезличена " он с ЗАО "ПИК-Кубань" заключил предварительный договор купли продажи квартиры в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Он добросовестно исполнил свои обязательства по инвестированию строительства объекта. Произвел оплату за приобретение квартиры в размере 100% всей ее стоимости. Хотя в предварительном договоре купли-продажи не указаны конкретные сроки окончания строительства и передачи ему квартиры, в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и его оплаты через Банк ВТБ 24, менеджеры и руководство компании заверяли его, что жилой дом будет сдан в " дата обезличена ". Кроме того, ему была выдана справка " номер обезличен " от " дата обезличена " года за подписью генерального директора ЗАО " Пик-Кубань", о том что многоквартирный жилой дом, в настоящее время имеет 40% готовности, срок окончания строительно-монтажных работ - " дата обезличена " года., срок ввода в эксплуатацию- " дата обезличена ". Заключая предварительный договор купли-продажи, он рассчитывал свои финансовые возможности, так как арендовал квартиру для временного проживания своей семьи.

Просил суд, взыскать с ЗАО " ПИК-Кубань" в пользу Большакова К.В. - убытки в размере " данные изъяты ", возникшие в связи с незапланированным превышением срока аренды квартиры на " данные изъяты ", т.е. с " дата обезличена " по " дата обезличена ", сумма аренды в месяц составляет " данные изъяты "; неустойку в размере " данные изъяты "., моральный вред в размере " данные изъяты ".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что срок заключения основного договора купли-продажи 45 рабочих дней, указанный срок ими соблюден. Размер неустойки и компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 апреля 2012 года исковое заявление Большакова К.В. удовлетворено частично. Взыскана с ЗАО "ПИК- Кубань" в пользу Большакова К.В. неустойка в размере " данные изъяты ", денежная компенсация морального вреда " данные изъяты ", а всего " данные изъяты ". В остальной части иска отказано. Взыскана с ЗАО "ПИК- Кубань" госпошлина в доход государства в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Кубань" по доверенности - Томазов М.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между истцом и ЗАО "ПИК-Кубань" был заключен предварительный договор купли продажи квартиры в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " (строительный адрес: " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " адрес обезличен ").

Большаков К.В. добросовестно исполнил свои обязательства по инвестированию строительства объекта. Произвел оплату за приобретение квартиры в размере 100% всей ее стоимости. Цель приобретение жилья - для личных нужд и подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Однако, из справки от " дата обезличена " " номер обезличен ", выданной директором ЗАО " ПИК-Кубань", видно, что многоквартирный жилой дом расположенный по строительному адресу: " адрес обезличен " на " дата обезличена " имеет 40% готовности, срок окончания строительно-монтажных работ - " данные изъяты ", срок ввода в эксплуатацию- " данные изъяты ".

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.6.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена ", за задержку в заключении договора купли-продажи квартиры, против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения Покупателем своих обязательств, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % т суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 %.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка за нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств и обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору инвестирования с ответчика в пользу истца в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец переживал вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры в собственность, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых ем вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры в собственность, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: