Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10956-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукьяшко С.И. на решение Туапсинского городского суда от 3 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьяшко С.И. обратился в суд с иском к ООО "Туапсеспецгидрострой" о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.

Представитель ответчика Карманов А.Ю. исковые требования не признал.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований Лукьяшко Сергея Ивановича о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Лукьяшко С.И. просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования, указывая, что им представлено доказательств в поддержку требований, и у суда не было основания для отказа ему в иске.

Генеральный директор ООО "Туапсеспецгидрострой" - Егоров О.А. в поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лукьяшко С.И. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лукьяшко С.И., представителя ООО "Туапсеспецгидрострой".по доверенности - Карманова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " работал в ООО "Туапсеспецгидрострой" выполняя функции рабочего по перевалке - водителя автопогрузчика.

Правоотношения между Лукьяшко С.И. и ООО " Туапсеспецгидрострой" за указанный период времени оформлены ежемесячно заключаемыми договорами возмездного оказания услуг с физическим лицом, в каждом из которых определен вид поручаемой работы, срок выполнения, порядок оплаты работы и стоимость выполняемых работ.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско - правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Признаками трудового договора заключенные между Лукьяшко СИ. и ООО "Туапсеспецгидрострой" договоры возмездного оказания услуг не отвечают, поскольку в них отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха; договоры не предусматривают выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности. В процессе судебного разбирательства Лукьяшко СИ. просил признать существовавшими трудовые отношения между ним и 000 "Туапсеспецгидрострой", а также признать договоры возмездного оказания услуг заключенными, а также взыскать суммы задолженности.

Как указано выше одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско - правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчинятся правилам трудового распорядка.

Доказательств, отвечающих признакам относительности, достаточности и достоверности, свидетельствующих о том, что выполняя работы на ООО "Туапсеспецгидрострой" Лукьяшко В.И. вынужден подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, истец не представил.

Свидетель " Ф.И.О. "10 в судебном заседании показал, что он работал по трудовым договорам водителем автопогрузчика с октября 2010 года, выполняя указания старшего смены. Погрузчик получал в ОАО "ТМТП", так как у ООО "Туапсеспецгидрострой" не было такой техники, также не было и спецодежды тоже не было. Также он проходил аттестацию, и дополнительно изучил работу матроса.

Выдача истцу пропуска на предприятие, не опровергает гражданско -правовой характер взаимоотношений сторон.

Материалами дела подтверждается, что оплата за выполненные услуги Лукьяшко В.И. производилась путем получения заработной платы в кассе предприятия, что соответствует условиям, изложенным в п.5 договора, предусматривающего поэтапную оплату работы, что также согласуется со ст.421 ГПК РФ, согласно которой стороны договора имеют право самостоятельно устанавливать форму оплаты и ее периодичность.

Регулярность выплат, на которую ссылается истец, установленная в гражданско-правовом договоре, не может служить основанием его переквалификации в трудовой.

Доказательств того, что Лукьяшко В.И. оформлял заявление о приеме на работу, передавал работодателю трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу, в деле не имеется. Из объяснений истца следует, что его трудоустройство было оформлено не трудовым договором, а договором возмездного оказания услуг, он осознавал. В суд обратился только после того как в выплате по очередному договору возмездного оказания услуг было отказано. До указанного времени, каких- либо претензий в адрес работодателя в течение длительного времени не предъявлял.

Кроме того, в штатном расписании ответчика отсутствует должность рабочего.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 3 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: