Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-12570-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Дьяченко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сибекина В.И. на решение Туапсинского городского суда от 4 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибекин В. И. обратился в суд с иском к Сибекиной Т.И., администрации " адрес обезличен " в котором просил признать недействительным договора приватизации квартиры в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена ", заключенного между Сибекиным В. И. и Администрацией " адрес обезличен " по основаниям ничтожности данной сделки, поскольку данный письменный договор им не подписан.

В связи с чем так же подлежат признанию недействительными все последующие совершенные в дальнейшем с квартирой юридически значимые действия, т.е. применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика Сибекиной Т.И. на 1\3 долю спорной квартиры, оставшихся после смерти ее матери " Ф.И.О. "7 и свидетельство о праве общей долевой собственности на квартиру от " дата обезличена "

- соглашение о распределении долей в данной квартире между истцом и ответчиком Сибекиной Т.И. от " дата обезличена "

- записи в ЕГРП на недвижимость о правах сторон на спорную квартиру.

Так же просил признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом в период брака с Сибекиной Т.И. и определить их доли в общем совместном имуществе в равных долях по 1\2 части.

Представитель администрации " адрес обезличен " и ответчик Сибекина Т.И. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, поскольку истец обратился в суд с заявлением " дата обезличена ", а право требования у него возникло со дня заключения указанного договора приватизации " дата обезличена ", т.е. почти 20 лет назад.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " в удовлетворении иска Сибекина Вячеслава Иосифовича - отказано.

В апелляционной жалобе Сибекин В.И. просит отменить решение, указывая, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в октябре 2009 года, его требования о признании квартиры совместным имуществом супругов.

Сибекин В.И. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Сибекина В.И. и Сибекиной Т.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что договор приватизации квартиры в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " между Сибекиным В.И. и администрацией " адрес обезличен " был заключен " дата обезличена "

В настоящем иске Сибекин В.И. оспаривает данный договор по основаниям ничтожности данной сделки, поскольку данный письменный договор им не подписан, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции ФЗ-109 от 21.07.2005 г.), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец с1992 года знал, что он являлся собственником квартиры, и это право он не оспаривал до 2012 года.

Истец до договора приватизации являлся нанимателем, и режим совместного имущества супругов не распространялся на указанные квартиры

Указанная норма в прежней своей редакции устанавливала данный срок в 10 лет, а действовавшая в момент совершения сделки ст.78 РСФСР 3 года.

Истец Сибекин В. И. обратился в суд с настоящим заявлением " дата обезличена ", а право требования у него возникло со дня, когда началось исполнение договора приватизации, т.е. с " дата обезличена ", поэтому срок исковой давности был окончен " дата обезличена " \а в прежней редакции указанной нормы " дата обезличена "\

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчики - администрация г.Туапсе и Сибекина Т. И. заявили ходатайство о применении срока исковой давности на заявленное основное требование.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 4 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 4 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: