Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11689-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Назаренко О.Н.., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Дьяченко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" по доверенности Гаревской Н.И. на решение Туапсинского городского суда от 5 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тучинский М. В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" в его пользу 104 550 рублей в счет выплаты материальной помощи в связи с увольнением с работы и 10 167 рублей процентов за незаконное удержание денежных средств, а так же 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда

Представитель ОАО "ТСРЗ" в судебном заседании иск не признал.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " иск Тучинского Марка Вениаминовича - удовлетворен частично. Взыскано с ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" в пользу Тучинского Марка Вениаминовича 102 000 рублей в счет выплаты материальной помощи в связи с увольнением с работы и 8 273 рубля 34 коп., процентов за незаконное удержание денежных средств, а всего 110 273 рубля 34 коп. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" по доверенности Гаревская Н.И. просит отменить решение и в иске Тучинскому М.В. отказать, указывая, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Тучинский М.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" по доверенности Гаревская Н.И. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" по доверенности Гаревской Н.И. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Тучинский М.В. работал в ОАО "ТСРЗ" в период с " дата обезличена " по 3.11,1993 г., т.е. полных 4 0 лет, на различных должностях и был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, которая ему была назначена за период работы на заводе.

Затем он работал на предприятии ответчика в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " и был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п.12.9 действующего на заводе Коллективного договора, заключенного между трудовым коллективом и администрацией предприятия от " дата обезличена " на период его действия с 2007 г. по 2013 г., при увольнении пенсионеров, пенсия которым была назначена в период работы на заводе, полагается выплата материальной помощи в размере 15 % месячной тарифной ставки должностного оклада\, действующей на момент увольнения, за каждый полный год стажа работы на предприятиях морского транспорта..

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из заверенной справки администрации ОАО "ТСРЗ" от " дата обезличена " должностной оклад Тучинского М.В. как старшего экономиста по планированию на период его увольнения с работы составлял 17 000 рублей. Таким образом, 15 % от оклада составляет 2 550 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении с работы " дата обезличена " указанная материальная помощь Тучинскому М.В. была выплачена вместе с окончательным расчетом.

" дата обезличена " истец обратился с письменным заявлением к генеральному директора ОАО "ТСРЗ" о выплате материальной помощи, однако никакого ответа не получил.

Как следует из копии трудовой книжки истца, он проработал на предприятии 40 полных лет, т.е. в период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", а период с " дата обезличена " по " дата обезличена " не является полным годом, в связи с чем, материальная помощь подлежит выплате за 4 0 лет, а не 41 как указано в исковом заявлении и составляет 102 000 руб. \40 х 2550\

Суд первой инстанции обоснованно восстановил Тучинскому М.В. срок для обращения в суд с настоящим иском и не применил последствия его пропуска в виде отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со от.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительней причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из представленной представителем истца медицинской документации, после увольнения с работы " дата обезличена " Тучинский М.В. находился на стационарном лечении по поводу различных заболеваний в периоды с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", кроме того после стационарного лечения проходил курсы восстановительной реабилитации, имеет преклонный возраст 83 года.

Указанные обстоятельства являются уважительными причинами для пропуска срока исковой давности, и он подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 5 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: