Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10705-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Квашкова А.П. на решение Туапсинского районного суда от 3 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашкова Т.К. обратилась в суд с иском о признании Квашкова А.П. прекратившим право пользования жилой площадью в квартире "А" по " адрес обезличен " в пгт. " адрес обезличен " и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого дома.

Ответчик Квашков А.П. в судебном заседании исковые требования Квашковой Т.К. не признал.

Решением Туапсинского районного суда от " дата обезличена " исковые требования Квашковой Татьяны Карниковны удовлетворены. Прекращено право пользования Квашкова Александра Петровича жилой площадью в доме "а" по " адрес обезличен " пгт. " адрес обезличен " Краснодарского края, и снят Квашков А.П. с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Квашков А.П. просит отменить решение, указывая, что он не имеет другого жилья, что он затратил на строительство дома свои денежные средства, что суд лишил его прав на воспитание ребенка.

Квашкова Т.К. в поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Квашкова Т.К. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилась в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Квашков А.П. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Квашкова А.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Квашкова Т.К. является собственником жилого дома "а" по " адрес обезличен " пгт. " адрес обезличен " Краснодарского края.

Ответчик по делу является бывшим супругом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от " дата обезличена ". Из представленной домовой книги следует, что Квашков А.П. был зарегистрирован по данному дому с " дата обезличена ", то есть уже после расторжения брака. С декабря 2011 года Квашков А.П. в домовладении не проживает. Тот факт, что ответчик не пользуется жилой площадью в доме, подтверждается представленным актом, удостоверенным председателем квартального комитета.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, однако, зарегистрирован по дому истца после расторжения брака, и в настоящее время не проживает по месту своей регистрации, то есть не использует жилую площадь по назначению, более того, не является лицом, за которым может быть сохранено право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника дома. При таких обстоятельствах, никаких оснований для сохранения за Квашковым А.П. права пользования жилой площадью в доме истца и соответственно на регистрацию по дому, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, что ответчиком были произведены в доме истца строительные работы и затрачены на ремонт денежные средства, не являются основанием для сохранения за Квашковым А.П. права пользования жилой площадью в доме истца и соответственно на регистрацию по дому.

Кроме того, регистрация ответчика по дому нарушает право истца, как собственника на осуществление своих прав по распоряжению и владению домом, поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ Квашкова Т.К. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Порядок общения с ребенком разрешается без учета прав ответчика на жилой дом.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 3 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: