Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15041-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Ждановой О.И., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орленко Л.И. на решение Туапсинского городского суда от 23 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с иском к Орленко Л.И. о сносе объекта самовольного строительства. Просили признать объект капитального строительства- незавершенную пристройку в дому по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " принадлежащую Орленко Л.И. самовольным и вынести решение о сносе, поручить снос объекта администрации " адрес обезличен " с последующим искании с Орленко Л.И. понесенных затрат.

Гусева Т.С. обратилась в суд с иском к Орленко Л.И. также о сносе пристройки, восстановить разрушенную подпорную стену вдоль веранды "а" согласно генерального плана усадебного участка, возместить судебные расходы.

Орленко Л.И. обратилась в суд с иском к Гусевой Т.С. и администрации Туапсинского городского поселения об устранении препятствий в оформлении разрешающей документации на реконструкцию веранды на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов.

Решением Туапсинского городского суда от 23 мая 2012 года исковые требования администрации Туапсинского городского поселения и Гусевой Татьяны Семеновны удовлетворены. Признана незавершенная строительством пристройка к веранде литер "а" жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", возводимая Орленко Любовь Ивановной самовольным строением. Произвести снос объекта капитального строительства - незавершенную строительством пристройку к веранде литер "а" жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Снос данного объекта поручен администрации Туапсинского городского поселения за счет средств Орленко Л.И. Орленко Любовь Ивановна обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить подпорную стену, располагавшуюся на земельном участке по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " до начала строительства пристройки. Взысканы с Орленко Любовь Ивановны в пользу Гусевой Татьяны Семеновны судебные расходы в размере 710 рублей 55 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Орленко Любови Ивановны к Гусевой Татьяне Семеновне, администрации Туапсинского городского поселения об устранении препятствий в оформлении разрешающей документации, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Орленко Л.И. просит отменить решение и вынести новое, обязав администрацию Туапсинского городского поселения выдать ей документы о разрешении на строительство пристройки к её дому, так как её пристройка не нарушает интересы третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусева Т.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения, Гусева Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Орленко Л.И. по доверенности - Орленко В.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Орленко Л.И. по доверенности - Орленко В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Орленко Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве общей долевой собственности в размере 422/782 доли принадлежит земельный участок площадью 782 кв. метра, расположенный по адресу " адрес обезличен ". А также на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 жилого дома общей площадью 42,8 кв. метров, расположенный на указанном земельном участке. Основанием регистрации права послужил договор мены от " дата обезличена ".

На указанном земельном участке ответчицей ведется строительство пристройки к дому по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", без получения разрешения на строительство. Согласно материалам дела, что не оспаривается стороной защиты, строительство произведено без проектной документации, разработанной в установленном порядке.

Согласно акту осмотра от 22 ноября 2011 года объектом строительства является незавершенная пристройка к дому по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Орленко Л.И. было выписано градостроительное требование от " дата обезличена ", о незамедлительном приостановлении строительных работ до получения разрешительной документации на указанную пристройку к дому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена ", в результате обследования жилого дома в целом, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом но " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", специалистом было подтверждено наличие "котлована" и пояснено, исходя из опроса сторон, а именно Орленко Л.И. и Гусевой Т.С, а также на основании визуальных обследования "котлована", что выше указанный "котлован" имел быть до возведения ответчицей Орленко Л.И. самовольной пристройки вследствие неправильной организации удаления ливневых стоков с земельного участка. Об этом свидетельствует наличие ливневки проходящей под частью дома Гусевой Т.С. Также в результате анализа и обследования специалист пришел к выводу, что возводимая Орленко Л.И. самовольная пристройка к своей части жилого дома " адрес обезличен " соответствует градостроительным требованиям, предъявленным к строениям, находящимся в сейсмическом районе, но не соответствует строительным и противопожарным требованиям, создает угрозу жизни и здоровья проживающих, в связи с тем, что строительство является незавершенным. Также возведенная самовольная постройка не создает препятствий в пользовании имуществом остальным собственникам жилого дома.

В настоящее время (с сентября 2011 года) в результате самовольного строительства ответчиком Орленко Л. И. была разрушена подпорная стена "6" и пространство между верандой "а" и остатком подпорной стены "6" было перегорожено стеной самовольной пристройки, что сделало невозможным отвод осадков от дома и проветривание стен и фундамента его северной части (литер "А1"). В результате этого "котлован", который подтверждён экспертизой (п.6), замкнулся и отвод осадков и проветривание домовладения" нарушено, что приводит к сырости и разрушениям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для осуществления дальнейшего строительства данного объекта ответчику необходимо разработать проект в специализированной организации получить разрешение на строительство в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых он основывается.

Орленко Л.И. не представлено суду доказательства подтверждающие обстоятельства, того, что Гусева Т.С. и администрация Туапсинского городского поселения незаконно чинит препятствия в оформлении разрешающей документации. Объект незавершенного строительства пристройки к веранде литер "а" жилого дома создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Гусева, считая свои права нарушенными, не обязана согласовывать такое строительство. Администрация Туапсинского городского поселения вправе согласовывать лишь строительство, которое осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

У суда не было оснований для возложения на Гусеву Т.С. и администрацию Туапсинского городского поселения обязанности по согласованию самовольного строительства.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 23 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: