Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15024-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Ждановой О.И., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.А. на решение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась с иском к Чупахину А.В. об истребовании доли наследственного имущества, признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена " частично недействительной, истребовании имущества в виде доли домовладения - комнаты литер A3, площадью 6,6 кв.метров и доли земельного участка, площадью 80 кв.метров..

Чупахин А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Ивановой Т.А. и Борзенко СИ. о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества.

В судебном заседании Иванова Т.А. уточнила свои требования и пояснила, что решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " в порядке наследования за Пешеходовым А.Л. признано право собственности на 1/15 долю домовладения и 1/15 земельного участка по адресу: " адрес обезличен ".

Определением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " было разъяснено, что решение Туапсинского городского суда от " дата обезличена " является основанием для внесения в запись в ЕГРП. Пешеходов А.Л. умер " дата обезличена ". Она приняла наследство после смерти сына, но при обращении в филиал ГУП "Крайтехинвентаризация" " адрес обезличен ", ей было предложено обратиться в суд, т. к. Варакин С.А. дом продал " дата обезличена ". Таким образом, Варакин С.А. препятствовал получению доли наследства другому наследнику. В настоящее время собственником дома 3 по " адрес обезличен " является Чупахин Алексей Викторович. Она просит истребовать долю наследства у Чупахина А.В. в виде комнаты литер A3, площадью 6,6 кв. метров и долю земельного участка площадью 80 кв. метров, а также признать договор купли-продажи в части недействительным.

К Варакину С.А. она в настоящем иске никаких требований не предъявляет, считая, что выделять ее долю в наследственном имуществе должен его собственник -Чупахин А.В.

Представитель Чупахина А.В. по доверенности Клодт А.В. с требованиями истицы не согласилась, в иску просила отказать, встречное заявление Чупахина А.В. к Ивановой Т.А. о признании добросовестным приобретателем просила удовлетворить.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Анатольевны отказано. Встречное исковое заявление Чупахина Алексея Викторовича удовлетворено. Признан Чупахин Алексей Викторович добросовестным приобретателем жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и земельного участка площадью 786 кв. метров, расположенного там же. Снят арест, наложенный определением суда от " дата обезличена " на жилой дом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Иванова Т.А. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно отказал ей в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " гола за Пешеходовым А.Л. признано право собственности в порядке наследования на 1/15 долю дома и земельного участка, а доля Варакина С.А. в нраве собственности дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " уменьшена с целого до 14/15 доли дома.

Решение суда не было предъявлено для государственной регистрации.

" дата обезличена " Пешеходов Алексей Леонидович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от " дата обезличена ".

После его смерти согласно справки нотариуса нотариального округа " Ф.И.О. "12 от " дата обезличена ", в наследственном деле числится единственным принявшим наследство по закону его мать Иванова Татьяна Анатольевна.

" дата обезличена " между Варакиным С.А. и Борзенко СИ. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и земельного участка, площадью 786 кв.метров. расположенного там же.

" дата обезличена " между Борзенко СИ. и Чупахиным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " д.З.

До подписания договора денежные средства в сумме 100000 рублей продавец от покупателя получил.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и от " дата обезличена " собственником земельного участка площадью 786 кв. метров, и жилого дома по " адрес обезличен " является - Чупахин Алексей Викторович.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный " дата обезличена " между Борзенко СИ. и Чупахин А.В. соответствует указанным выше требованиям закона. Каких-либо ограничений и запретов на совершение этой сделки в момент ее регистрации не имелось.

Оснований для признания данной сделки частично недействительной у суда первой инстанции не имелось.

Постановление Конституционного суда РФ от " дата обезличена " N : - П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, P.M., Скляновой к " Ф.И.О. "16" указывает на то, что если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя /безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др/.

В данном случае таких оснований не имеется и имущество в виде комнаты литер A3 жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и земельного участка, площадью 80 кв.метров не может быть истребовано по требованию истицы у добросовестно приобретателя, каким является Чупахин А.В.

Иванова Т.А. вправе истребовать стоимость доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Пешеходова А.Л., у Варакина С.А., который неправомерно распорядился этой долей. Однако она не оспаривала сделку купли -продажи, заключенную между Варакиным С.А. и Борзенко С.И.и никаких претензий к Варакину не предъявляла. Рассматривая ее требования к Чупахину А.В., суд не вправе был выходить за пределы заявленных исковых требований по собственной инициативе

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: