Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-8589-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саакян Н.О. по доверенности - " Ф.И.О. "9 на решение Туапсинского районного суда от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саакян Н.О. обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой О.М. о признании договора купли-продажи помещения , площадью 15,0 кв.м., в квартире , расположенной по адресу: " адрес обезличен ", состоявшимся и обязании Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произвести государственную права собственности на указанное недвижимое имущество и просил суд обязать администрацию Вельяминовского сельского поселения " адрес обезличен ", в установленном законом порядке, принять у Саакян Н.О. в муниципальную собственность жилую площадь помещения .

Представитель заинтересованного лица администрации МО " адрес обезличен ", действующая на основании доверенности Земцова В.И., просила суд в удовлетворении заявленных Саакян Н.О. исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Вельяминовского сельского поселения " адрес обезличен ", действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "11., просил суд в удовлетворении заявленных Саакян Н.О. исковых требований отказать.

Решением Туапсинского районного суда от 29 февраля 2012 года исковые требования Саакян Наслета Оганесовича, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Саакян Н.О. по доверенности - " Ф.И.О. "9 просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, указывая, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований.

Саакян Н.О., Алиева О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Саакян Н.О. по доверенности - " Ф.И.О. "9 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 01.03.1993 года Алиева О.М. приобрела у Кривенковского щебеночного завода, в совместную собственность, 1/3 долю квартиры, состоящую из одной комнаты общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: " адрес обезличен ". Указанный договор зарегистрирован в БТИ за от " дата обезличена " и внесен в реестр квартирно-правовой службы за .

На основании предварительного договора купли-продажи от " дата обезличена ", Алиева Ольга Мухадиновна обязалась продать Саакян Наслету Оганесовичу, в срок до " дата обезличена ", жилую комнату, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", за 140 000 рублей.

Из пункта 4 указанного договор следует, что денежные средства в размере 140 000 рублей Саакян Н.О. передал Алиевой О.М. до подписания предварительного договора купли продажи. Претензий по оплате нет.

Пунктом 6 договора установлено, что в случае уклонения продавца от заключения договора купли - продажи, покупатель вправе настоять на совершении сделки путем обращения в судебные органы.

При этом основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Доводы, что вся денежная сумма по сделке, была передана покупателем продавцу, при заключении предварительного договора и что факт передачи денег зафиксирован в самом договоре. Алиева О.М., в свою очередь передала Саакян Н.О. ключи от спорного жилого помещения, правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из п. 7 ст. 16 Закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Тем самым, по мнению суда, данный Закон придает правовое значение не моменту выполнения условий договора купли-продажи недвижимого имущества, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Следка, между Алиевой О.М. и Саакян Н.О. о купле-продаже, жилой комнаты, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", государственную регистрацию не прошла, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для признания указанной следки заключенной.

Кроме того, является общеизвестным, а потому не подлежит доказыванию факт того, что в ночь с 15 октября 2010 год на 16 октября 2010 года в " адрес обезличен " произошло наводнение, в результате которого, в числе прочих, пострадали жилые дома, расположенные в " адрес обезличен ", Краснодарского края.

Распоряжением администрации МО " адрес обезличен " -р от " дата обезличена " в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной обильными ливневыми осадками на территории " адрес обезличен ", приведшей к подтоплению жилых домов был утвержден перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией по жилью при администрации МО " адрес обезличен " аварийным и подлежащим сносу, в числе которых был и дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Д-91.

Так судом установлено, что дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", а следовательно и все расположенные в нем квартиры, признанны аварийными и подлежащими сносу.

Судом первой инстанции также было установлено, что процедура изъятия у граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных межведомственной комиссией по жилью при администрации МО " адрес обезличен " аварийным и подлежащим сносу, была осуществлена и дом готовится к сносу, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права муниципального образования Вельяминовского сельского поселения, на квартиры ,1 "а", 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а так же комнаты ,4,5 в квартире , дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

При этом помещение в квартире до настоящего времени не передано в собственность муниципального образования, только потому, что определить место нахождения его собственника - Алиевой О.М., для изъятия у нее имущества, не представляется возможным.

Учитывая, что в настоящее время дом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " признан аварийным и подлежащим сносу, а следовательно, государственная регистрация права на комнату 3 в квартире 3 указанного дома, не может быть произведена не за одним лицом, кроме муниципального образования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отказал Саакян И.О. в удовлетворении требований о государственной регистрации его права на спорное недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство так же исключает возможность удовлетворения заявленных Саакян Н.О. исковых требований об обязании администрации Вельяминовского сельского поселения " адрес обезличен ", в установленном законом порядке, принять у истца в муниципальную собственность жилую площадь помещения , в квартире , расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 29 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: