Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8144-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тлехуч Г.М. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тлехуч Г.М. обратилась в суд с иском к Горобец А.А. о расторжении договоров от " дата обезличена " и от " дата обезличена " заключенных между Тлехуч Г.М. и ИП Горобец А.А., взыскании с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. денежную сумму, уплаченную по договору от " дата обезличена " за изделия и выполнение работ по их установке, в размере 235 000 рублей, взыскании с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. неустойку за нарушение сроков по договору от " дата обезличена "1г. по поставке и установке изделий в размере 235 000 рублей, взыскании с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. денежную сумму, уплаченную по договору от " дата обезличена " за изделие и выполнение работ по его установке, в размере 36 000 рублей, взыскании с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. неустойки за нарушение сроков по договору от " дата обезличена "1г. по поставке и установке изделий в размере 36 000 рублей, взыскании с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. суммы морального ущерба в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Тлехуч Г.М. увеличила размер исковых требований в части взыскания с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. денежной суммы, уплаченной по договору от " дата обезличена " за изделие и выполнение работ по его установке до 79 000 рублей, в части взыскания с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. неустойки за нарушение сроков по договору от " дата обезличена "1г. по поставке и установке изделий до 79 000 руб.

Дополнительно просила взыскать с ИП Горобец А.А. в пользу Тлехуч Г.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что финансовые трудности ответчика не позволяют ему в настоящее время выполнить свои обязательства перед истицей.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2012 года требования Тлехуч Габидет Махмудовны к индивидуальному предпринимателю Горобец Андрею Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Расторгнуты договоры от " дата обезличена " и от " дата обезличена ", заключенные между Тлехуч Габидет Махмудовной и индивидуальным предпринимателем Горобец Андреем Александровичем. Взыскана с Горобец Андрея Александровича в пользу Тлехуч Габидет Махмудовны денежная сумма, уплаченная по договору от " дата обезличена ", в размере 235 000 рублей и неустойку по данному договору в сумме 23 500 рублей, денежная сумма, уплаченная по договору от " дата обезличена ", в размере 79 000 рублей и неустойка по данному договору в сумме 7 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 357 400 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Тлехуч Г.М. просит изменить решение в части взыскания неустойки и морального вреда, взыскав с Горобец А.А. в её пользу неустойку по договору - 235000 руб, по договору - 79000 руб., а также моральный вред.

Горобец А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Тлехуч Г.М. и её представителя по ордеру " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " между Тлехуч Г.М. и ИП Горобец А.А. были заключены два договора: , согласно которому ответчик осуществляет поставку и сборку мебели - кухни "НИКА НОЧЕ", по согласованной сторонами спецификации, а истец производит оплату на общую в сумму 235 000 рублей; , согласно которому ответчик осуществляет поставку и сборку мебели-гардероб, шкаф - купе, шкаф, по согласованной сторонами спецификации, а истец производит оплату на общую в сумму 79 000 рублей.

Согласно гарантийному письму от " дата обезличена " ответчик гарантировал выполнение обязательств по договорам со своей стороны в период с " дата обезличена " по " дата обезличена "

Между тем ответчик свои обязательства не выполнил, что не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика.

" дата обезличена " истица направила ответчику заявление с требованием вернуть до " дата обезличена " 271 000 рублей, оплаченных по договорам, и 27 480 рублей - неустойку.

В соответствии со ст.23.1 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена или, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По условиям договоров (п.3.1) продавец осуществляет поставку товара в течение 4 ( четырех) недель.

По расчету представленному истицей, срок просрочки поставки товара составляет 230 дней (с " дата обезличена " по " дата обезличена " день подачи иска).

Неустойка по договору х 0,5% х 230 = 270 250 рублей (235 000 рублей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору (стоимость гардероба и шкафа-купе) х 0,5% х 230 = 90 850 рублей (79 000 рублей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченной суммы было получено ответчиком " дата обезличена ", но до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как пояснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от " дата обезличена " N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая изложенное, суд правомерно снизил заявленную истцом неустойку в 10 раз и взыскал по договору от " дата обезличена " неустойку в сумме 23500 рублей, по договору от " дата обезличена " - неустойку в сумме 79 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу истца.

Исходя из изложенного, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: