Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8549-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесниченко В.Г. на решение Туапсинского районного суда от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Небуг" о признании права на приватизацию квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Представитель ответчика ООО "Небуг" " Ф.И.О. "7 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик является собственником квартиры площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". ООО "Небуг" это коммерческая организация, государственного участия в ней нет. ООО "Небуг" было создано " адрес обезличен "вым советом профсоюзов. Руководство общества не желает передавать квартиру в собственность Колесниченко В.Г ... ООО "Небуг" не может бесплатно передать либо отчудить свое имущество. Представитель заинтересованного лица администрации МО " адрес обезличен ", действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "8, в разрешении заявленных Колесниченко В.Г. исковых требований, полагался на усмотрение суда.

Решением Туапсинского районного суда от 1 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Колесниченко Виктории Григорьевны, отказано.

В апелляционной жалобе Колесниченко В.Г. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, указывая, что ответчик не является собственником квартиры и она имеет право на приватизацию квартиры.

Представитель ООО "Небуг", Колесниченко В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Колесниченко В.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " " адрес обезличен ". При этом договора жилищного найма с собственником квартиры, в суд не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия от " дата обезличена " ООО "Небуг" является собственником квартиры общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Основанием возникновения права собственности ООО "Небуг" на указанную квартиру явилось кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.04.2008 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик не является собственником квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

ООО "Небуг", никогда не являлось государственным или муниципальным предприятием, в связи с чем, указанная квартира, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что за истцом Колесниченко В.Г. не может рыть признано право на приватизацию квартиры, собственником которой является коммерческая организация ООО "Небуг".

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 1 декабря 2011 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: