Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-12654-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хорьковой Н.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске обратилось в суд с иском к Копчан А.В., Запорожец Е.Н., Хорьковой Н.Б., Зангелову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая, что " дата обезличена " между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Копчан А.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Копчан А.В. выдан кредит в сумме " данные изъяты " на срок по " дата обезличена " включительно, из расчета " данные изъяты " годовых. Минимальный ежемесячный платёж - " данные изъяты "

В обеспечение исполнения обязательств Копчан А.В. по возврату кредита банку были предоставлены поручительства Запорожец Е.Н., Хорьковой Н.Б., в соответствии с договорами поручительств N б/н от " дата обезличена ", Зангелова А.А., в соответствии с договором поручительства N б/н от " дата обезличена ".

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счёт Копчан А.В., что подтверждается платёжным поручением от " дата обезличена ".

Копчан А.В. нарушил условия п.3.5 кредитного договора, а именно не погашает суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

По настоящее время в кассу банка не были внесены наличные денежные средства в уплату долга Копчан А.В..

Ответчики Копчан А.В., Запорожец Е.Н., Хорькова Н.Б., Зангелов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещённых о дате, времени и месте слушания дел ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2012 года исковые требования ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске к Копчан Александру Викторовичу, Запорожец Елене Николаевне, Хорьковой Наталье Борисовне, Зангелову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от " дата обезличена ". Взыскана солидарно с Копчан Александра Викторовича, Запорожец Елены Николаевны, Хорьковой Натальи Борисовны, Зангелова Александра Александровича в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске задолженность по кредитному договору от " дата обезличена " в сумме " данные изъяты "., включая: срочная задолженность по кредиту - " данные изъяты "., просроченная задолженность по кредиту - " данные изъяты "., срочные проценты - " данные изъяты "., просроченные проценты - " данные изъяты "., проценты по просроченной задолженности по кредиту - " данные изъяты "., пени на просроченную задолженность по кредиту - " данные изъяты "., пени на просроченную задолженность по процентам - " данные изъяты "., а также расходы по уплате госпошлины в размере " данные изъяты "., а всего взыскано " данные изъяты " " данные изъяты "

В апелляционной жалобе Хорькова Н.Б. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Копчан А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Копчан А.В. выдан кредит в сумме " данные изъяты " на срок по " дата обезличена " включительно, из расчета " данные изъяты " годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Копчан А.В. по возврату кредита банку были предоставлены поручительства Запорожец Е.Н., Хорьковой Н.Б., в соответствии с договорами поручительств от " дата обезличена ", Зангелова А.А., в соответствии с договором поручительства от " дата обезличена ".

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счёт Копчан А.В., что подтверждается платёжным поручением от " дата обезличена ".

Однако, Копчан А.В. нарушил условия п.3.5 кредитного договора, а именно не погашает суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

По настоящее время в кассу банка не были внесены наличные денежные средства в уплату долга Копчан А.В..

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договорам обеспечения.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, заёмщик уплачивает банку проценты и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту в размере " данные изъяты " годовых.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, заёмщик уплачивает банку пени в размере " данные изъяты " за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам банку, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с Копчан Александра Викторовича, Запорожец Елены Николаевны, Хорьковой Натальи Борисовны, Зангелова Александра Александровича в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске задолженность по кредитному договору, поскольку, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительств N б/н от " дата обезличена ", заключенных с Запорожец Е.Н., Хорьковой Н.Б., договором поручительства N б/н от " дата обезличена ", заключённого с " Ф.И.О. "10, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в том же объёме с Копчан А.В.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорьковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "