Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-9440-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амбарцумян Г.К. на решение Туапсинского районного суда от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береза А.В., Береза (Абрамова) Н.В. обратились в суд с иском к Рамазян B.C., Амбарцумян Г.К. о компенсации морального, материального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен материальный и моральный вред, который в судебном порядке просили взыскать с ответчиков.

Ответчик Рамазян B.C. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания дела, причину не явки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Амбарцумян Г.К. действующая на основании доверенности " Ф.И.О. "12 просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что автомобиль "Сузуки Гранд Витара" госномер Амбарцумян приобрел в 2006 году, указанный автомобиль был зарегистрирован по договору ОСАГО в "Росгосстрах". Фактически транспортное средство "Сузуки Гранд Витара" Амбарцумян передал в собственность Сафронову, в связи, с чем Амбарцумян была выдана Сафронову генеральная доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем. Доверенность была нотариально удостоверена у нотариуса Туапсинского нотариального округа. Факт отчуждения Амбарцумян автомобиля "Сузуки Гранд Витара" также подтверждается справкой ОТОР ГИБДД " адрес обезличен " о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета " дата обезличена ", то есть за три месяца до совершения гр. Рамазяном ДТП.

Решением Туапсинского районного суда от " дата обезличена " исковые требования Береза Александра Викторовича, Береза (Абрамовой) Натальи Викторовны удовлетворены. Взыскано с Амбарцумян Гамаза Карповича в пользу Береза Александра Викторовича в счет возмещения материального вреда сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 160 972,97 руб., расходы по уплате услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы по уплате услуг экскаватора в размере 35 000 руб., судебные издержки в сумме 10 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 209, 72 руб., а всего взыскано 212 582,69 руб. (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 69 коп.). Взыскано с Рамазян Вилен Суреновича в пользу Береза (Абрамовой) Натальи Викторовны в счет возмещения морального вреда 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскано 30 100 руб. (тридцать тысяч сто руб.)

В апелляционной жалобе Амбарцумян Г.К. просит отменить решение, указывая, что он в сентябре 2007 года выдал Сапронову С.Н. доверенность на управление и распоряжение автомобилем с правом его продажи, что его вины в причинении вреда истцам нет, и никакого отношения к Рамазяну В.С. он не имеет. Считает, что надлежащим ответчиком является Сапронов С.Н. и Рамазян В.С.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно постановлению Туапсинского городского суда от " дата обезличена " Рамазян B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Из вышеуказанного постановления следует, что " дата обезличена " в 21 часов 00 мин. на 67 км.+350 м. автодороги Джубга-Сочи водитель Рамазян B.C. управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", госномер , не избрал скорость движения, позволяющую водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "Опель Вектра", госномер , принадлежащего Береза А.В. В результате состоявшегося ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы пассажиру автомобиля "Опель-Вектра" -Абрамовой Н.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства ее здоровья сроком до 3-х недель, в виде ссадины в подбородочной области лица, сотрясения головного мозга.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что автомобиль "Сузуки Гранд Витара" выбыл из обладания Амбарцумян в результате противоправных действий других лиц, последним не представлено, а судом не было установлено.

Доводы ответчика Амбарцумян Г.К.о том, что на момент ДТП автомобиль "Сузуки Гранд Витара" per. знак , госномер Т , ему не принадлежал, не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции предпринимались меры к установлению лица, приобретшего автомобиль. Так, из ответа нотариуса Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "15 следует, что в марте 2008 года договора купли-продажи автомобиля "Сузуки Гранд Витара" от имени Амбарцумян Г.К. в архиве нотариусов Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "16 не имеется. Доверенность от " дата обезличена " выданная Амбарцумян Г.К. на имя Сапронова С.Н. о передаче транспортного средства в управление и распоряжение автомобилем "Сузуки Гранд Витара" и в техническое управление не может рассматриваться как законное основание передачи права собственности. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по " адрес обезличен " следует, что автомобиль "Сузуки Гранд Витара" " дата обезличена " снят с учета, в настоящее время данный автомобиль в " адрес обезличен " не зарегистрирован. Согласно ответов из страховых компаний ОСАГО, запрошенных судом при разрешении дела, информации о страховании автомобиля "Сузуки Гранд Витара" per. знак , госномер на период времени с 2008 года по 2009 год в базах данных отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Амбарцумян Г.К. не представлено достоверных доказательств, что автомобилем Рамазян В.С. управлял не с его ведома.

Наличие доверенности на третье лицо не исключает возможности управления автомобилем и другими лицами, в том числе и Рамазяном В.С.

В случае выплаты Амбарцумяном Г.К. Береза А.В. 160972,97 рублей, то он не лишен права предъявлять регрессные требования к Рамазяну В.С. с учетом требований п. ст. 1081 ГК РФ.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 15 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: