Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-13110-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НКХП" по доверенности - Иващенко Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" к ООО "Страховая компания "Согласие", Кузьменко Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Просили взыскать с ответчиков: с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в размере " данные изъяты "., судебные расходы по оплате госпошлины - " данные изъяты ".; с Кузьменко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере " данные изъяты "., за услуги эвакуации автомобиля с места ДТП, осуществлённые ИП " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 в общей сумме " данные изъяты "., за подготовку документов по ДТП ООО "Кубаньдорбезопасность" для страховой компании - " данные изъяты "., проценты за пользование чужими денежными средствами - " данные изъяты "., а всего - " данные изъяты "., а также судебные расходы за проведение экспертизы по определению УТС - " данные изъяты "., за проведение судебной экспертизы по определению ущерба- " данные изъяты "., расходы по оплате госпошлины " данные изъяты " " данные изъяты " а всего- " данные изъяты "..

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Сухомлинова Н.А. исковые требования признала частично - в размере 3 030,40 руб., поскольку страховой компанией экспертиза была оплачена.

Представитель ответчика по доверенности Штепа Ю.Ф. исковые требования признал частично - по проведённой судебной экспертизе.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" к ООО "Страховая компания "Согласие", Кузьменко Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, -удовлетворены. Взыскано с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" страховое возмещение в размере " данные изъяты "., судебные расходы по оплате госпошлины - " данные изъяты "., а всего взыскано - " данные изъяты " " данные изъяты ". Взыскана с Кузьменко Александра Васильевича в пользу ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" сумму материального ущерба в размере - " данные изъяты "., проценты за пользование чужими денежными средствами - " данные изъяты "., судебные расходы - " данные изъяты "., включая: услуги эвакуации ИП " Ф.И.О. "10 - " данные изъяты "., услуги эвакуации ИП " Ф.И.О. "11 - " данные изъяты "., оплату подготовки документов по ДТП ООО "Кубаньдорбезопасность" для страховой компании - " данные изъяты "., стоимость экспертизы по определению УТС - " данные изъяты "., оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - " данные изъяты "., расходы по оплате госпошлины - " данные изъяты "., а всего взыскано - " данные изъяты "

В апелляционной жалобе представитель ОАО "НКХП" по доверенности - Иващенко Т.А. просит отменить решение в части взыскания с Кузьменко А.В. материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере " данные изъяты ". и в части взыскания процентов в размере " данные изъяты ". и вынести новое об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " произошло ДТП, по адресу: " адрес обезличен ", пересечение " адрес обезличен ". " адрес обезличен ", между водителем - Кузьменко А.В., управлявшим автомобилем марки " данные изъяты " и водителем - " Ф.И.О. "12, управлявшим автомобилем марки " данные изъяты " принадлежащим на праве собственности " данные изъяты "

Кузьменко А.В. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кузьменко А.В. застрахована по ОСАГО в страховой компании "ЭСКО", ОАО "НКХП" - в ООО "СК "Согласие".

Определением суда от 14.11.11г. была назначена экспертиза по установлению величины УТС, проведённая НЭК "Независимая оценка" согласно выводам которой: определить величину УТС транспортного средства невозможно, поскольку величина износа " данные изъяты " государственный регистрационный знак " данные изъяты ", на момент ДТП составляет " данные изъяты " при максимально допустимой величине износа - " данные изъяты "

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы НО ГУ КЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет:

- с учётом износа- " данные изъяты ".;

- без учёта износа - " данные изъяты "..

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО "СК "Согласие" не доплатила ОАО "НКХП" в счёт страхового возмещения " данные изъяты ".(максимальная сумма страховой выплаты) - " данные изъяты ". (выплаченное страховое возмещение) = " данные изъяты ". (недоплаченное страховое возмещение).

Суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика Кузьменко А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере " данные изъяты " (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа по судебной экспертизе) - " данные изъяты ". (лимит страховой выплаты) = " данные изъяты ". (ущерб, подлежащий взысканию с Кузьменко А.В.).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26.12.2011 г., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации устанавливается в размере 8 % годовых.

Таким образом, суд правильно взыскал общую сумму процентов, подлежащих взысканию с Кузьменко А.В. за пользование чужими денежными средствами, на " дата обезличена " составляет " данные изъяты "

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "НКХП" по доверенности - Иващенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "