Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-14630-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск" ? Каменской Н.Н на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд запретить Оганяну Х.В., а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , находящегося по адресу: " адрес обезличен ", до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства, указывая, что Оганян Х.В., являясь собственником земельного участка площадью " данные изъяты "., предназначенного для размещения специализированных магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, магазинов товаров первой необходимости, начал осуществлять на нем строительство двухэтажного здания магазина, не имея на это соответствующего разрешения на строительство. В настоящее время возведены стены здания, устроена крыша, оканчиваются отделочные работы. Поскольку Оганяном Х.В. не было получено разрешение на строительство капитального объекта, считает, что действия ответчика по продолжению строительства магазина могут стать причиной опасности причинения вреда в будущем и повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оганян Х.В. обратился в суд с иском к администрации г. Новороссийска, в котором просил суд признать за ним право собственности на помещение магазина лит.Б, общей площадью " данные изъяты "., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск" ? Каменская Н.Н в судебном заседании просила суд удовлетворить требования прокурора г. Новороссийска и отказать в удовлетворении иска Оганяна Х.В., ссылаясь на нарушение Оганя-ном Х.В. при строительстве капитального объекта порядка получения разрешения на строительство.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новороссийска, поданных в защиту неопределенного круга лиц к Оганяну Христофору Владимировичу - отказано. Признано за Оганяном Христофором Владимировичем право собственности на помещение магазина лит.Б, общей площадью " данные изъяты "., расположенное по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск" по доверенности - Каменская Н.Н. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Оганян Х.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью " данные изъяты "., кадастровый номер , земель населенных пунктов имеющий целевое назначение - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины товаров первой необходимости, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", без разрешения на строительство, осуществляет строительные работы по возведению магазина.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.09.2011 г., признан незаконным отказ в выдаче Оганяну Х.В. разрешения на строительство магазина по причине отклонения площади магазина от предельных параметров строительства, установленных ПЗЗ, поскольку Оганяном Х.В. от смежных землепользователей получено нотариально удостоверенное разрешение на возведение помещения магазина с отступлением от установленных законом отступов от границ земельных участков. Признан незаконным отказ в выдаче Оганяну Х.В. разрешения на строительство магазина на земельном участке, находящемся по адресу: " адрес обезличен " на МУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Новороссийска судом была возложена обязанность выдать Оганяну Х.В. соответствующее разрешение на строительство магазина.

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена " нежилое помещение, расположенное по " адрес обезличен "ска, в части архитектурно-планировочного, конструктивного решения соответствует действующим требованиям СНиП. В части расположения данное помещение не соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку расстояние от строений, расположенных на соседних земельных участках, менее допустимых. С технической точки зрения данное несоответствие может быть устранено путем выполнения компенсирующих противопожарных мероприятий.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Техническим паспортом на здание магазина, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", составленного по состоянию на " дата обезличена ", подтверждается факт того, что на указанную дату данное строение было возведено на 100%.

Поскольку на " дата обезличена " осуществление Оганяном Х.В. строительства капитального объекта в виде магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, было уже окончательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на Оганяна Х.В. запрета осуществлять строительство названного объекта недвижимости до получения соответствующего разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оганяном Х.В. предпринимались все предусмотренные законом меры по получению разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке, имеющем соответствующее целевое назначение.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, установленную судом незаконность действий должностных лиц муниципального образования г. Новороссийск, выразившихся в отказе выдать Оганяну Х.В. разрешение на строительство магазина, а также то обстоятельство, что до настоящего времени никто из заинтересованных лиц не предъявил Оганяну Х.В. требований о сносе возведенного им помещения магазина, а также принимая во внимание, что сохранение возведенного Оганяном Х.В. помещения магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правомерно признал за Оганяном Х.В. право собственности на возведенное им строение в виде магазина, не смотря на отсутствие у него соответствующего разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии гарантий выполнения Оганяном Х.В. компенсирующих противопожарных мероприятий, являются несостоятельными, поскольку исходя из требований ч. 1 ст.8 и ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

При этом само разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет в том числе соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Исходя из изложенного, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск" ? Каменской Н.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "