Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-9438-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Ласточка" - " Ф.И.О. "19 на заочное решение Туапсинского районного суда от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачох В.Ю., Ачох З.Ю., Бородулина Н.А., Козинкин А.Ф., Милостанова Н.Б., Морозова Л.Е., Нечушкина М.В., Перекатилова Ю.Г., Садыкова Е.А., Тумарь С.А., Хиргий Л.А. и Шхалахов Х.Р. обратились в суд с иском к ООО "Ласточка" и обособленному подразделению ООО "Ласточка" о признании права собственности на жилые помещения расположенные по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", поселок базы отдыха "Ласточка", дом , в порядке приватизации.

Представитель ООО "Ласточка" и обособленного подразделения ООО "Ласточка" " Ф.И.О. "19 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеет место телефонограмма, согласно которой он сообщил, что в назначенное время в судебное заседания явиться не может, в связи с погодными условиями. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Туапсинского районного суда от " дата обезличена " исковые требования Ачох Вячеслава Юнусовича, Ачох Златы Юрьевны, Бородулиной Надежды Александровны, Козинкина Александра Федоровича, Милостановой Натальи Евгеньевны, Морозовой Людмилы Ефимовны, Нечушкиной Марины Владимировны, Перекатиловой Юлии Гаррифовны, Садыковой Евдокии Аксеновны, Тумарь Сергея Александровича, Хиргий Людмилы Анатольевны и Шхалахова Харуна Рамазановича, удовлетворены. Признано за Ачох Вячеславом Юнусовичем право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", . Признано за Ачох Златой Юрьевной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен "", дом . Признано за Бородулиной Надеждой Александровной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Признано за Козинкиным Александром Федоровичем право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " 1. Признано за Милостановой Натальей Евгеньевной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Признано за Морозовой Людмилой Ефимовной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " адрес обезличен " . Признано за Нечушкиной Мариной Владимировной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " адрес обезличен " . Признано за Перекатиловой Юлией Гаррифовной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " адрес обезличен " . Признано за Садыковой Евдокией Аксеновной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " адрес обезличен "", дом . Признано за Тумарь Сергеем Александровичем право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " адрес обезличен " . Признано за Хиргий Людмилой Анатольевной право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " . Признано за Шхалаховым Харуном Рамазановичем право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " 1.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ласточка" - " Ф.И.О. "19 просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку приватизация помещений, находящихся в общежитиях не допускается. В настоящее время здание общежития является частной собственностью ООО "Ласточка", которое предложило истцам добровольно освободить комнаты в общежитии, так договоры найма с истцами не заключены. ООО "Ласточка" не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В заседании судебной коллегии генеральный директор ООО "Ласточка" - " Ф.И.О. "19 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности - " Ф.И.О. "20 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истцам, как работникам базы отдыха "Ласточка", на основании ордеров, были предоставлены жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", поселок базы отдыха "Ласточка", дом .

При этом Ачох В.Ю., Ачох З.Ю., Бородулиной Н.А., Козинкину А.Ф., Морозовой Л.Е., Нечушкиной М.В., Садыковой Е.А., Тумарь С.А. и Шхалахову Х.Р., жилые помещения были представлены на период работы в указанном предприятии, а Перекатиловой Ю.Г., Хиргий Л.А. и Милостановой Н.Е. для постоянного проживания.

В соответствии с представленными в суд копиями паспортов граждан Российской Федерации, все истцы зарегистрированы в занимаемых ими жилых помещениях, расположенных в общежитии, находящемся по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", поселок б/о "Ласточка", дом .

Истцы постоянно проживают в предоставленных им жилых помещениях и постоянно оплачивают квартирную плату, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ранее база отдыха "Ласточка" принадлежала Таганрогскому комбайновому заводу, а впоследствии, ДСОЛ "Ласточка" перешло к ОАО "Таганрогский комбайновый завод".

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды имеют право на бесплатное получение этого помещения в собственность, то есть приватизацию. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз.

Первоначально Таганрогский комбайновый завод, являлся государственным предприятием.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрела сохранение жилищных прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах тех предприятий, которые перешли из государственных или муниципальных в иную форму собственности, либо их ликвидация.

Судом установлено, что указанные постановление и распоряжение правительства РФ ОАО " " данные изъяты "" исполнено не было, поскольку малосемейное общежитие, без квартиры и подвала, расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", п. базы отдыха "Ласточка", дом до настоящего времени является собственностью ООО "Ласточка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12010 года.

Данное обстоятельство, нарушает права и законные интересы истцов, которые в настоящее время лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на занимаемые ими жилые помещения, в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, заочное решение Туапсинского районного суда от 27 января 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Туапсинского районного суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: