Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15725-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности - Кормачевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левчук Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору страхования и компенсации морального вреда, указывая, что на момент получения ипотеки в банке она работала старшим инспектором учебного отдела Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России и находилась в возрасте 51г., после 45 лет она ежегодно проходила медицинскую комиссию для продления службы в органах внутренних дел, никаких проблем со здоровьем не было, что подтверждается ежегодным продлением службы в органах внутренних дел. Данный факт Левчук Л.А. подтвердила Справкой о медицинском освидетельствовании от " дата обезличена " ВВК Краснодарского края, в которой указан диагноз: "ЖКБ. Холецистэктомия, холедохолитотомия (2002). Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. МКБ. Хронический пиелонефрит без нарушения функции почек. Ожирение II степени. "Б" - годна к дальнейшей службе с незначительным ограничением.

Просила признать отказ СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала в выплате страхового обеспечения неправомерным; признать установление второй группы инвалидности страховым случаем по договору страхования от " дата обезличена "; взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере " данные изъяты ".; пеню за неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате в сумме " данные изъяты ".; возмещение понесённых расходов, связанных с уплатой кредита за период с " данные изъяты ". - " данные изъяты ".; компенсацию морального вреда- " данные изъяты "..

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала по доверенности Кормачева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительный офис ОАО "Крайинвестбанк" в г.Новороссийске по доверенности Новикова К.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2012 года исковые требования Левчук Любови Анатольевны к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору страхования и компенсации морального вреда -удовлетворены частично. Признан отказ СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала в выплате страхового обеспечения неправомерным. Признано установление второй группы инвалидности страховым случаем по Договору страхования от " дата обезличена ". Взыскано с СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала в пользу Левчук Любови Анатольевны страховое возмещение в размере " данные изъяты ".; пеня за неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате в сумме " данные изъяты ".; возмещение понесённых расходов, связанных с уплатой кредита за период с " дата обезличена ". - " данные изъяты "., а всего взыскано " данные изъяты ". В остальной части исковых требований Левчук Любови Анатольевны - отказано. Взыскана с СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере - " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" по доверенности - Кормачева Е.В. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Крайинвестбанк" по доверенности - Новикова К.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между Левчук Л.А. и СОАО "Военно-страховая компания" в лице Новороссийского филиала (далее по тексту ОАО "ВСК") был подписан Договор страхования (личное и имущественное страхование) , предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателя, назначенному в соответствии с условиями договора, а так же страхование права собственности Страхователя на выше указанное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по уплате страховой премии в порядке и размерах, предусмотренных Договором страхования от " дата обезличена " истец - Левчук Л.А. исполнила.

В период действия Договором страхования от " дата обезличена " страхователю - Левчук Л.А. на основании акта освидетельствования от " дата обезличена " решением комиссии " данные изъяты " филиала ФГУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" была присвоена вторая группа инвалидности (Справка серии " данные изъяты ", от " дата обезличена "), в связи с чем, она " дата обезличена " обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от " дата обезличена " СОАО "ВСК" со ссылкой на пп.7.1.4, 7.2.2, 9.2 Договор страхования от " дата обезличена " было отказано в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что она предоставила на момент заключения договора недостоверную информацию, заведомо ложные сведения об объекте страхования и степени риска, следовательно, установление инвалидности в результате болезни сердца - страховым случаем не является.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям п.1ст. 929 и подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определёнными договором или правилами страхования. В силу п.1.ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, условия договора страхования являются не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременно уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате несообщения страхователем об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд приходит первой инстанции правильно пришел к выводу о признании отказа СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала в выплате страхового возмещения по кредитному договору незаконным и необоснованным, а также признании присвоения Левчук Л.А. инвалидности второй группы " дата обезличена " страховым случаем, влекущим за собой обязанность СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала по выплате страхового возмещения.

Доводы о том, что на момент заключения договора страхования Левчук Л.А. достоверно было известно или должно было известно о наличии у неё заболевания сердца, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении Договора страхования от " дата обезличена "., истица - Левчук Л.А., не знала и не могла знать о заболеваниях, которые впервые у неё будут диагностированы в феврале 2008 года (при обращении в поликлинику г.Новороссийска был установлен диагноз - гипертонический криз на фоне острой реакции на стресс) и приведут к установлению инвалидности, следовательно, ложных сведений об отсутствии у неё о заболеваний, страховщику не предоставляла.

Ответчиком суду не представлено доказательств умысла страхователя или грубой неосторожности для наступления страхового случая (ст. 963 ГК РФ).

Фактический отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, более того страховщик в течение 4 лет принимал от истицы суммы страховых премий, тем самым, считая заключенный договор страхования действительной сделкой.

Таким образом, заболевание у застрахованной Левчук Л.А. возникло в период действия Договора страхования от " дата обезличена ". Указанное событие (установление 2-ой группы инвалидности вследствие возникшего заболевания в период действия договора) является страховым случаем в соответствии с п.3.1.2 Договора страхования от " дата обезличена " и основанием для осуществления страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца; страховое возмещение в размере " данные изъяты " " данные изъяты ".; пеню за неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате в сумме " данные изъяты "., возмещение понесённых расходов, связанных с уплатой кредита за период с " дата обезличена ". - " данные изъяты "..

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СОАО "ВСК" по доверенности - Кормачевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "