Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-6069-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Ждановой О.И., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова А.И. на решение Туапсинского районного суда от 30 ноября 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Богданову А.И. и Богданову А.А. о признании не приобретшими право на пользование жилой площадью, по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен "

Ответчик Богданов А.И. исковые требования не признал.

Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования Богданова Э.А. признал.

Решением Туапсинского районного суда от " дата обезличена " исковое заявление Богданова Эдуарда Анатольевича, удовлетворено. Признан Богданов Анатолий Иванович и Богданов Альберт Анатольевич не приобретшими право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Отдел УФМС по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " обязан снять Богданова Анатолия Ивановича и Богданова Альберта Анатольевича с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Богданов А.И. просит отменить решение суда, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, что 1\2 долю жилого дома он покупал для себя, для этого он продал трехкомнатную квартиру, где они все ранее проживали. Дарственную они оформили для того, чтобы легче было оформлять переход права. Перерегистрироваться ему некуда.

Богданов Э.А., Богданов А.И., Богданов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от " дата обезличена " Богданов Э.А. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Судом первой инстанции установлено, что Богданов А.И. и Богданов А.А. значатся зарегистрированными по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", однако там никогда не жили, поскольку постоянно проживают на соседнем земельном участке в строении, не сданном в эксплуатацию, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а так же пояснениями данными самими ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Семья истца Богданова Э.А. и ответчик Богданов А.И., проживают в разных помещениях и общего хозяйства не ведут. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, в части признания Богданова А.И. не приобретшим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " и снятии его с регистрационного учета, по указанному адресу, поскольку ответчики, не проживают, но значатся зарегистрированными в указанном жилом доме и истец вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации Богданова А.И. и Богданова А.А., а кроме того, истец не может распорядиться собственностью, чем нарушаются его права.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 30 ноября 2011 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: