Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-6038-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Ждановой О.И., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козелецкого В.С. на решение Туапсинского городского суда от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козелецкий B.C. обратился в суд с иском к Чукановой Т.А. о взыскании суммы в счет возмещения половины, стоимости проданного имущества. Просил взыскать с ответчицы 475000 руб. в счет возмещения половины стоимости проданного его имущества.

В судебном заседании представитель Чукановой Т.А. по доверенности " Ф.И.О. "12. просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " в удовлетворении иска Козелецкого Владимира Спиридоновича к Чукановой Татьяне Александровне о взыскании суммы в счет возмещения половины стоимости проданного имущества - отказано.

В апелляционной жалобе Козелецкий В.С. просит отменить решение и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования, указывая, что срок исковой давности им не пропущен.

Козелецкий В.С. и Чуканова Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Козелецкого В.С. по доверенности - " Ф.И.О. "9, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Козелецкий B.C. и Чуканова Т.А. состояли в браке с " дата обезличена " Козелецкий B.C. " дата обезличена " оформил на имя Чукановой Т.А. доверенность генеральную на все имущество и представление интересов физического лица.

По договору купли-продажи от " дата обезличена " заключенному между продавцом Козелецким B.C. в лице Чукановой Т.А. и покупателем " Ф.И.О. "10, последняя купила квартиру, находящуюся по адресу: " адрес обезличен ", кв. " дата обезличена "00 руб. Расчет между продавцом и покупателем, как указано в договоре, произведен до подписания договора.

Из договора купли-продажи автомототранспортного средства от " дата обезличена " следует, что Чуканова Т.А., действующая от имени Козелецкого B.C., продала " Ф.И.О. "11 автомобиль марки " " данные изъяты "", 2001 года выпуска за 50000 рублей.

На основании совместного заявления супругов от " дата обезличена " брак зарегистрированный между Козелецким B.C. и Чукановой Т.А. расторгнут " дата обезличена "

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности в отношении требований о разделе имущества супругов. Указанный срок исковой давности применим к требованиям супругов о разделе имущества, как не заключавших соглашение о разделе имущества, так и заключивших такой семейно-правовой договор, поскольку норма права п. 7 ст. 38 СК РФ носит общий характер и не содержит ограничений.

Истец знал о нарушении своего права уже в июле 2008 " адрес обезличен ", " дата обезличена " в Главное следственное управление при ГУВД по Краснодарскому краю поступило заявление Козелецкого B.C. на незаконные действия Чукановой Т.А., которая используя выданную им доверенность на право распоряжение всем принадлежащим им имуществом, продала квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", за 900000 рублей, а также автомобиль " " Ф.И.О. "3" за 50000 руб. Деньги, вырученные от продажи указанного имущества Чуканова Т.А. присвоила, и в дальнейшем использовала по своему усмотрению, в результате чего причинила имущественный ущерб на общую сумму 950000 рублей.

Данные обстоятельства были изложены Козелецким B.C. в его множественных обращениях в органы следствия прокуратуры и суда.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 30 января 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: